Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini)“, suvirintoju, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2013-12-22 apie 12.54 val., Kauno g. 3 namo kieme, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę FORD ESCORT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai atimta vairavimo teisė, atbuline eiga, nesilaikydamas reikiamo saugaus tarpo iš šono, kliudė kieme stovinčius keturis automobilius. Apie įvykusį eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu sugadintos keturios svetimos transporto priemonės.

Teismo posėdžio metu S. J. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad teisės vairuoti automobilį neturi, nes ši teisė yra atimta teismo sprendimu. Policija neatsiuntė reikalavimo atiduoti vairuotojo pažymėjimą, todėl vairuotojo pažymėjimą atidavė tik po šioje byloje tiriamo eismo įvykio. 2013-12-22 būdamas namuose pasijuto blogai. Nenorėdamas eiti pėsčias iki vaistinės, nusprendė nuvykti automobiliu. Prie vaistinės neradęs automobiliui pastatyti vietos, nutarė nuvažiuoti į Kauno g. 3, namo kiemą, Klaipėdoje. Iš kiemo išvažiavo atbuline eiga. Parvykęs į savo namo kiemą Laukininkų g. 35, Klaipėdoje, pastebėjo, kad nėra jo automobilio kairės pusės šoninio veidrodėlio, suprato, kad veidrodėlį važiuodamas nulaužė. Nežinojo ir nesuprato, kad išvažiuodamas iš kiemo Kauno g. pateko į eismo įvykį, kurio metu apgadino net keturis stovinčius automobilius. Jeigu būtų supratęs, kad apgadino kitus automobilius, iš eismo įvykio nebūtų pasišalinęs. Į policiją kreipėsi tik tada, kai kieme neberado savo automobilio. Nuvykęs į policijos įstaigą, sužinojo, kad jo automobilis buvo nutemptas į saugojimo aikštelę.

V. K., E. F., V. L. paaiškinimuose nurodyta, kad 2013-12-22 buvo apgadintos jiems priklausančios transporto priemonės stovėjusios Kauno g. 3 namo kieme, Klaipėdoje.

2013-12-22 eismo įvykio vietos schema bei foto lentelės patvirtina automobilio FORD ESCORT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimo trajektoriją bei padaryti automobilių sugadinimai.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro eismo įvykių tyrimo grupės specialistų R. A. tarnybiniai pranešimai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, patvirtina, kad 2013-12-22, apie 12-54 val. buvo gautas pranešimas, kad Kauno g. 3 namo kieme automobilis FORD ESCORT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino keturis automobilius ir pasišalino iš įvykio vietos. Įvykio vietoje aptikti apgadinti keturi automobiliai: Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Peugeot Partner valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilių savininkų buvo paimti paaiškinimai. Nustatytas, kad automobilis kuris kliudė minėtus automobilius buvo FORD ESCORT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o automobilio savininkas S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus S. J. gyv. vietos adresu aptiktas automobilis, kurio apgadinimai atitiko paliktiems eismo įvykio vietoje automobilių apgadinimams. 2013-12-26 S. J. atvykus į policijos komisariatą jis paaiškino, kad 2013-12-22 vairavo transporto priemonę FORD ESCORT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno g. 3 namo kieme atbuline eiga, tačiau nepajuto kliudęs stovinčių automobilių, tik grįžęs namo Laukininkų g. 35-19, Klaipėdoje pastebėjo apgadinimus ant savo automobilio.

S. J. 2013-10-23 nutarimu baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir paskirta nuobauda bauda 3000 Lt ir specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams (nuo 2013-11-13 iki 2016-11-12).

Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 9 punktas nurodo, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui. Vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus (Kelių eismo taisyklių 132 punktas). Be to, Kelių eismo taisyklių 234 punktas nustato, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai.

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso 127 straipsnio 2 dalį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso 130 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasitraukia iš eismo įvykio vietos, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnis).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J., vairuodamas automobilį FORD ESCORT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir kliudė keturis stovinčius automobilius: Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Astra Station, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Astra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Peugeot Partner, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei juos apgadino. Apie autoįvykį S. J. policijos pareigūnams nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. teismo posėdžio metu tvirtino, jog nepastebėjo, kad važiuodamas atbuline eiga kliudė kitus automobilius, apie eismo įvykį sužinojo tik sugrįžęs į namus ir pamatęs apgadintą savo automobilį, kitą dieną ketino kreiptis į policijos įstaigą dėl įvykio aplinkybių išsiaiškinimo, tačiau bylos duomenys šios jo versijos nepatvirtina. S. J. į policijos įstaigą taip ir nenuvyko, o jos priešinga teisei veika išaiškinta tik atsitiktinio liudytojo dėka. Šis liudytojas, būdamas bute, gyvenamojo namo 4 aukšte, išgirdo automobilių susidūrimo garsus ir, pamatęs sukeltą eismo įvykį ir S. J. pasišalinimą iš įvykio vietos, užsirašė jo automobilio markę bei valstybinį registravimo numerį, bei šią informaciją pateikė policijai. S. J. transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 p., vairavo neturėdamas teisės vairuoti transoporto priemones, kai ši teisė 2013-10-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu yra atimta. S. J. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

S. J. padarė tris itin šiurkščius administracinius teisės pažeidimus. Anksčiau jis baustas administracine tvarka. S. J. dirba, turi sugyventinę, kuri laukiasi vaiko ir vasario mėnesį ruošiasi gimdyti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta administracinę atsakomybę už pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje lengvinanti aplinkybė – S. J. prisipažino padaręs šiuos administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. J. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies, 128 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, sankcijose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 24 straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 218 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio 4 dalimi, 330 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

S. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) dydžio baudą

S. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje skirti, administracinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu S. J. skirti galutinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.