Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl iškeldinimo, tretieji asmenys S. P., J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 27 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovei neprieštaraujant dėl sprendimo už akių priėmimo, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: turto pardavimo iš varžytinių aktu (el. b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (el. b. l. 7), pažyma apie gyvenamosios vietos deklaraciją (el. b. l. 32), faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu (el. b. l. 10-18).

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovė 2018 m. balandžio 16 d. turto pardavimo iš varžytinių akto pagrindu nuosavybės teise įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. lapkričio 21 d. raštu bei elektroniniu paštu ieškovė ragino atsakovą ir kitus su juo gyvenančius asmenis geranoriškai išsikelti iš jai priklausančio būsto. Atsakovas į raginimus nereagavo, ieškovei priklausančio buto neperdavė ir geranoriškai iš jo neišsikėlė.

Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Kadangi atsakovas gyvena ieškovei priklausančiame būste, juo naudojasi be ieškovės sutikimo ar leidimo, be to, atsakovas atsiliepimo, prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes nepateikė, todėl yra teisinis pagrindas patenkinti ieškinį ir iškeldinti atsakovą su visa jam priklausančia manta iš ieškovei priklausančio turto.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 6,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir priteisti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,95 Eur (šešių eurų 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.