Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3559-839/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas G. K. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugpjūčio 25 d. 14.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio pervedimo nurodymą, reikalavimo teisių sąrašą skolų portfelį, Kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį, PVM sąskaitą – faktūrą, sutikimą gauti ir naudotis informacija, pareiškimą dėl skolos išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

2007 m. vasario 20 d. UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovas sudarė Kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-461-99869 (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Nesumokėjus daikto kainos ir nustatytų palūkanų, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 9.3 punktas). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų ir Sutartyje nustatytų įmokų mokėjimo termino nesilaikė bei pradelsė eilinės įmokos mokėjimą, todėl pirminis kreditorius, ieškovės teigimu, 2009 m. vasario 11 d. nutraukė Sutartį su atsakovu.

2013 m. gruodžio 11 d. Reikalavimo teisių sutartimi, perleido reikalavimo teisę į atsakovo G. K. skolą naujajam kreditoriui Lindorff Oy Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017-10-01 UAB ,,Lindorff Lietuva“ (pavadinimas pakeistas į UAB ,,Intrum Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas bendrovei 162,94 EUR skolos ir 14,66 EUR delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės mokėti įmokas nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytiems įmokų mokėjimo terminams, nepadengė įsiskolinimo, todėl ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, iš atsakovo ieškovei priteistina 162,94 EUR skola ir 14,66 EUR delspinigių (Sutarties 9.3 p., CK 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. birželio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 15,00 EUR (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai: 162,94 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 94 ct) skolos, 14,66 EUR (keturiolika eurų 66 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 177,60 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.