Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 513,85 Eur skolą ir 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. lapkričio 18 d. asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro išrašo kopijos; priskaitymų ir apmokėjimų žiniaraščio kopijos; GRT pažymos apie asmens duomenis kopijos; mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties; įspėjimų ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 513,85 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno švara“, į. k. 132616649, buveinė Statybininkų g. 3, Kaunas, 513,85 Eur (penkis šimtus trylika eurų 85 ct) skolos ir 20 Eur (dvidešimt eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.