Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui G. G., institucijai duodančiai išvadą teisme VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Institucijos duodančios išvadą teisme, VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomone ieškinys tenkintinas iš dalies, nes šiuo metu atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo būsimos gyvenimo sąlygos nežinomos, vaikai nenori bendrauti su tėvu ta tvarka ,kuri nurodyta ieškinyje, todėl ieškinys dalyje dėl bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš šalių aiškinimų aiškinimų nustatyta, kad šalių šeima iširo dėl atsakovo kaltės, kuri pasireiškė jo piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais, psichologinio smurto šeimoje naudojimu, nedarbu ir šeimos neišlaikymu, ko pasekoje faktiškai šalys nuo 2018 m. pavasario kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio (CK 3.60 str.).

Tokiu būdu darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, o nuo santuokos sudarymo jau praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, todėl šalių santuoka nutrauktina (CK 3.60 str. 2 d., 3.51 str. ), paliekant ieškovei santuokinę pavardę (CK 3.69 str.) .

Kadangi tarp šalių ginčo nėra ir atsižvelgus į institucijos duodančios išvadą teisme atstovės patvirtintą išvadą šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove (CK 3. 174 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str. 1 d. ) .

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 str. 2 d. ) .

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d. ) .

Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų seka, kad atsakovas yra ieškovės sūnaus A. G., g. (duomenys neskelbtini), dukros J. G., g. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus P. G., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, vaikai gyvena su ieškove, kuri jais rūpinasi ir išlaiko.

Bylos duomenys liudija, kad ieškovė dirbą UAB “M. F.” gaudama 409 Eur dydžio darbo užmokestį bei 210 Eur dydio išmoką vaikams per socialinės paramos skyrių. Jokio nekilnojamojo turto, automobilių, indėlių bei akcijų ji neturi.

Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą atsižvelgiama į CK 3.3 str. 1 d. numatytą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys : 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004 ; 2004-11-03 nutartis civilinėje byloje A. N. v.A. N., bylos Nr. 3K-3-583/2004 ) .

Atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę M. p. n., nekilnojamojo turto, automobilių neturi. Atsakovas su tinka mokėti kiekvienam vaikui išlaikymą periodine išmoka po 125 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo praktiką bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti tokio amžiaus nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir išsilavinimo sąlygų sudarymą, išlaikymas kiekvienam vaikui iš atsakovo priteisiamas periodinėmis išmokomis mokant po 125 Eur kas mėnesį , nes jis pagrįstas ir būtinas tokio amžiaus nepilnamečių vaikų išlaikymui (CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.), pradedant skaičiuoti nuo pareiškimo padavimo dienos - tai yra nuo 2019-01-04. Atsižvelgus į institucijos duodančios išvadą teisme VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus byloje pateiktą 2019-02-05 išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), į išreikštą nepilnamečių vaikų norą, į tai, kad šiuo metu atsakovas atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę M. p. n., o jo gyvenimo sąlygos po bausmės atlikimo nėra žinomos , - ieškinys dalyje dėl reikalavimo dėl atsakovo bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo netenkintinas kaip nepagrįstas.

Iš atsakovo valstybei priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos : 1) 176 Eur žyminio mokesčio ( už ieškinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir išlaikymo periodinėmis išmokomis vaikams priteisimo) ; 2) kadangi ieškinys patenkintas 75% iš atsakovo valstybei priteisiama 136,50 Eur antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidų atlyginimo (VGTPT Kauno skyriaus 2019-02-25 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) 182 Eur x 75%= 136,50) bei 4,03 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (viso siuntimo išlaidos 5,37 Eur x 75%=4,03)( CPK 93 str., 96 str., 99 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies .

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), turinčių nepilnamečių vaikų, dėl atsakovo kaltės, paliekant ieškovei santuokinę pavardę – G..

Nustatyti nepilnamečių A. G., g. (duomenys neskelbtini), J. G., g. (duomenys neskelbtini), ir P. G., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove R. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui A. G., g. (duomenys neskelbtini), dukrai J. G., g. (duomenys neskelbtini), ir sūnui P. G., g. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis po 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) kas mėnesį iki jų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant skaičiuoti nuo pareiškimo padavimo dienos - 2019 m. sausio 4 d. (2019-01-04), priteistas išlaikymui lėšas uzufrukto teise tvarkys R. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Ieškinį dalyje dėl atsakovo bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. G. valstybės naudai: 176 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus ) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 136,50 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 50 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų atlyginimo (įmokos 5630), ir 4,03 Eur (keturis eurus 03 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (įmokos kodas 5660), sumokant VMI prie LR FM sąskaiton.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.