- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-737-673/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- E. U.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai (įteiktame protokole), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti ir bylą nagrinėja pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-07-08 apie 02.10 val., E. U., Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.
Kaip matyti iš paaiškinimo protokole (b. l. 1), E. U. kaltu prisipažino. E. U. kaltė padarius pažeidimą įrodyta: policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, Kėdainių raj. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad E. U., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo nuo 2008 m. administracinėmis nuobaudomis baustas 17 kartų, už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti (ir būdamas neblaivus) praeityje baustas 5 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, todėl tos nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), tai yra asmuo išvadų nedaro, teismo paskirtos nuobaudos jam poveikio neturėjo, jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, savo elgesiu kelia didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl E. U. skirtina nuobauda – areštas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų areštu.
Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo E. U. sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui