Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., vertėjaujant Gretai Milko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, LR pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2013-07-31 apie 9.50 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Antakalnio g. 73, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 25,48 Lt vertės: 1 vnt. šaltai rūkytos šoninės, kurios vertė 9,48 Lt, 1 vnt. „Panevėžio filė“, kurios vertė 12,31 LT, 1 vnt. tepaus riebalų mišinio, kurio vertė 3,69 Lt. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. J. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, nurodė, kad nepastebėjo užkritusių prekių, dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-2820422-13, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad pagrobtos prekės: 1 vnt. šaltai rūkytos šoninės, kurios vertė 9,48 Lt, 1 vnt. „Panevėžio filė“, kurios vertė 12,31 LT, 1 vnt. tepaus riebalų mišinio, kurio vertė 3,69 Lt, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, parduotuvėje paėmė rūkytos šoninės už 9 Lt, tepų riebalų mišinį už 3 Lt, ir pamiršo už juos sumokėti, taip jai nutinka dėl senyvo amžiaus, dėl pažeidimo gailisi, policijos pareigūno P. L. tarnybiniu pranešimu. Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl G. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas– smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę,- tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, pensininkė. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė, būdama virš 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, žala parduotuvei nepadaryta, į pažeidėjos amžių, dėl kurio gali būti nusilpę jutimai, jos atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str., ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti G. J., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.