- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-31
- Bylos Nr.
- e2-8220-443/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01394-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- A. G.
viešame teismo posėdyje Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta 2017 m. sausio 17 d. Kaišiadorių rajono Pravieniškių II pataisos namuose (įrašo Nr. 10 ). Santuoka buvo sudaryta įkalinimo įstaigoje, atsakovas turėjo šių metų spalio mėnesį išeiti į laisvę, pora planavo pradėti šeimyninį gyvenimą, tačiau prieš kurį laiką prasidėjo sutuoktinių nesutarimai. Praėjus porai metų po santuokos sudarymo tarp ieškovės ir atsakovo prasidėjo nesutarimai, išryškėjo jų skirtingas požiūris į gyvenimą bei šeimą. Nepaisant visų nesutarimų ieškovė buvo pasiryžusi su atsakovu gyventi, tačiau sužinojo, kad dėl atsakovo netinkamo elgesio įkalinimo įstaigoje, atsakovui buvo pratęstas bausmės terminas ir atsakovas, kaip jai žadėjo, šių metų spalio mėnesį į laisvę neišeis. Ieškovė suprato, kad atsakovui rūpi tik jis pats, jis nesiekia stengtis, kad jie kartu turėtų šeimą. Ieškovė prašo nutraukti santuoką tarp A. G. ir V. G. (iki santuokos – Atkačaitytė), įregistruotą 2017 m. sausio 17 d. Kaišiadorių rajono Pravieniškių II pataisos namuose (įrašo Nr. 10), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei V. G. palikti pavardę A., atsakovui A. G. – pavardę G.
Teismo posėdžio metu ieškovė V. G. paaiškino, palaiko ieškinį, norėtų taikiai išsiskirti (2019 m. gruodžio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 44 sek. – 16 min. 20 sek.).
Teismo posėdžio metu atsakovas A. G. nurodė, kad visiškai sutinka su ieškiniu, nieko daugiau pasakyti nenori (2019 m. gruodžio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 38 sek. – 16 min. 42 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad šalys sudarė santuoką 2017 m. sausio 17 d. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad šalių santuoka buvo sudaryta įkalinimo įstaigoje. Bylos duomenimis, tarp šalių kyla nesutarimai, išryškėjo jų skirtingas požiūris į gyvenimą ir šeimą.
Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas tam neprieštaravo, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – A., atsakovui – G. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.69 straipsnis). Priteisti išlaikymą viena iš kitos šalys nereikalauja. Šalys bendro nekilnojamojo turto ir transporto priemonių santuokos metu neįgijo.
Ieškovė patirtų bylinėjimosi išlaidų neprašė priteisti iš atsakovo, todėl bylinėjimosi išlaidos neskirstytinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CK 3.60, 3.117, 3.119, 3.123 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, įregistruotą Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2017 m. sausio 17 d. (įrašo Nr. 10), tarp ieškovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes – A. ir G.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.