- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-749-762/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 1.18 val. (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė M. B. namo lango plastikinį stiklo paketą (57 x 110 cm) ir lango stiklą, tuo padarydamas M. B. 100 Eur žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.
A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad apie posėdžio vietą, datą ir laiką jis informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, taip pat supažindintas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbioms priežastims, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) bei teismo posėdyje nurodė, kad 2016-08-09 vakare jis būdamas girtas sugalvojo eiti ieškoti draugų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Neatsimena kaip atsirado prie (duomenys neskelbtini) namo, pagalvojo, kad ten bus jo draugai, todėl norėdamas patekti į vidų, tyčia išdaužė lango stiklą. Neatsimena ar buvo patekęs į vidų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
A. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės vyresn. tyrėjo K. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodoma, kad 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 01.18 val. buvo gautas pranešimas, kad vyras raudonu megztiniu išdaužė kaimynės namo langą ir vaikšto aplink namą. Nuvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), pareigūnas pamatė, kad išdaužtas namo lango stiklo paketas (57 x 110 cm). Namuose rastas miegantis neblaivus A. K., kuris negalėjo paaiškinti kaip atsidūrė viduje. Matėsi jo kruvina ranka.
Šalies argumentai
M. B. 2016-08-10 protokole – pareiškime (b. l. 4) nurodė, kad jam priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini). Ten gyvena jo močiutė, kuri šiuo metu gydosi ligoninėje. 2016-08-09 apie 1.18 val. buvo išdaužti du namo langų stiklai (vienas stiklo paketas, o kitas vidinis lango stiklas). Kaimynė pamatė, kad aplink namo vaikšto kažkoks vyras ir iškvietė policiją. Name rastas pro langą įlipęs vyras, kurio jis nepažįsta. Jis patekdamas į namo vidų išdaužė stiklus. Jam padaryta 100 Eur materialinė žala. Prašo vyrą nubausti įstatymų nustatyta tvarka.
Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0420, patikrinimo Nr. 2305, A. K. 2016-08-09, 1.53 val. nustatytas 2,07 prom. girtumas (b. l. 6).
Motyvuojamoji dalis
A. K. o atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Įvertinus A. K. padarytos veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat tai, kad praeityje už tokio pobūdžio pažeidimus jis baustas nebuvo, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą vidurkio dydžio nuobaudą (ATPK 30² str.).
M. B. 2016-08-10 protokole – pareiškime nurodyta, kad jam padaryta 100 Eur turtinė žala. A. K. iki bylos nagrinėjimo teisme nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 100 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 287 straipsnio1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti A. K. atlygintini M. B., gim. 1987-06-18, dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 100 Eur (vieno šimto eurų) žalą ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.