Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. K. (I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 3 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. nepilnametis sūnus A. K. (A. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas kartu ir matydamas, kaip G. K. (gimęs (duomenys neskelbtini)), parduotuvėje praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, nepranešė apie jo netinkamą elgesį. Kadangi A. K. pažeidimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant vaiką pagal ATPK 181 str. 1 d. trauktinas jo tėvas I. K..

I. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. K. rašytiniu paaiškinimu, kad dėl sūnaus elgesio gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais dėl I. K. ir I. K., G. P. pažeidimo, UAB „Maxima LT“ pareiškimo, G. K. rašytiniu paaiškinimu, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad A. K. matė kaip buvo vagiama iš parduotuvės, bet niekam to nepranešė.

I. K. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi dėl netinkamo sūnaus elgesio (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-01-09 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. K. (I. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.