Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant ją pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant ją pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2016-03-10). Į atliktą bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas – 1 para.

Bausmės vykdymo pradžia 2015 m. gruodžio 10 d., pabaiga 2016 m. balandžio 8 d.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, nurodydama, jog negavo iš teismo įsiteisėjusio 2016 m. sausio 21 d. teismo nuosprendžio G. B. atžvilgiu.

Nuteistoji G. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog jos atžvilgiu priimtas sausio 21 d. nuosprendis yra subendrintas su 2015 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą atmesti, kadangi įsiteisėjo 2016 m. sausio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Be to, nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, šaukiamas privalo atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją, kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai, ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti nuosprendį priėmusiam teismui arba šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą (Lietuvos Respublikos BVK 46 str. 3 d., 47 str. 1d., 3 d.).

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių bei nuteistojo asmens byloje Nr. 245/2015 esančių dokumentų matyti, kad 2015 m. lapkričio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. B. už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nubausta galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 10 d. ir tą pačią dieną pateiktas vykdyti. Nuteistoji 2015 m. gruodžio 23 d. buvo išsamiai supažindinta su probacijos ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. Bylos duomenys patvirtina, jog nuteistoji G. B. vykdo tik vieną teismo paskirtą įpareigojimą - pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką, nes nuo 2015 m. gegužės 27 d. yra registruota darbo biržoje (asmens bylos 33 l.). Tačiau, nepaisant to, nuteistoji visiškai nevykdo teismo jai paskirto kito įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kadangi jai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2015 m. gruodžio 10 d. – nustatytas girtumas du kartus: 2015-12-17 nustatytas 2,41 promilių girtumas (asmens bylos 15-16 l.), 2016-01-06 nustatytas 2,27 promilių girtumas (asmens bylos 40 l.). Vieną kartą – 2015 m. gruodžio 15 d., tikrinant policijos pareigūnams, G. B. nusistatyti girtumą atsisakė, nors iš fiziologinių požymių buvo nustatytas akivaizdus neblaivumas (asmens bylos 35 l.). Be to, nuteistajai 2015-12-28 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl 2015-12-14 23.41 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas), o protokolo surašymo metu pati G. B. policijos pareigūnams nurodė, kad šį pažeidimą padarė būdama neblaivi (asmens bylos 35 b. l.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad G. B. už paminėtą 2015-12-14 23.41 val. padarytą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutarimu skirta galutinė subendrinta (su analogišku pažeidimu, padarytu 2015-11-21) administracinė nuobauda – 120 eurų bauda. Tik vieną kartą patikrinimo metu namuose rasta blaivi (asmens bylos 34 l.). Nežiūrint to, kad nuteistoji G. B. su laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis buvo supažindinta ir įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę tik 2015 m. gruodžio 23 d., o jai iki šios datos vieną kartą nustatytas girtumas bei vieną kartą ji pati nurodė buvusi neblaivi, nuteistosios teismo skirtas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti vykdomas nuo 2015 m. gruodžio 10 d. – paskirtos bausmės vykdymo pradžios (BVK 46 str. 1 d.). Tačiau akivaizdu, jog nuteistoji šio įpareigojimo nevykdo. Nuteistoji taip pat nevykdo ir kitos įstatyme jai nustatytos pareigos – šaukiama atvykti į bausmę vykdančią instituciją bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (BVK 47 str. 1 d.), G. B. šaukiama į probacijos tarnybą be pateisinamos priežasties neatvyko net pirmą kartą (asmens bylos 9, 15 l.). Paminėti byloje nustatyti duomenys, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji G. B. nusikalstamą veiką padarė būtent būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o šiuo atveju nevykdomas teismo skirtas su šia aplinkybe susijęs įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teismo vertinimu, suponuoja išvadą, kad nuteistoji jokių išvadų nedaro, teismo skirtą įpareigojimą ignoruoja ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu. Visos šios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad nuteistoji G. B. vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o pagrindas tenkinti teikimą iš esmės yra. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad G. B. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta, padariusi analogišką nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. lapkričio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nubausta galutine bausme – 70 (septyniasdešimties) parų areštas. Minėtas teismo nuosprendis įsiteisėję, todėl esant tokiems nustatytiems duomenims, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BPK 362, 364 str., teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nuteistosios G. B. asmens bylą Nr. 245/2015 grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.