Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui V. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieškovės prašymui, priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Minėtu nuosprendžiu iš atsakovo nukentėjusiajam A. B. priteistas 665,96 Eur turtinės žalos, 9000 Eur neturtinės žalos atlyginimas ir 750 Eur už advokato teisinę pagalbą. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. kovo 13 d. nukentėjusiajam iš atsakovo V. S. priteisė 150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Teisingumo ministerijoje 2017 m. birželio 27 d. gautas nukentėjusiojo prašymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Teisingumo ministerija 2017 m. liepos 31 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu bei nutarė iš dalies išmokėti A. B. 5507,17 Eur dydžio kompensaciją (turtinė žala – 665,96 Eur, neturtinė žala – 3800 Eur, išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 900 Eur, vykdymo išlaidos – 141,21 Eur). Byloje esanti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administravimo departamento finansų skyriaus pažyma patvirtina, kad nukentėjusiajam išmokėta 5507,17 Eur kompensacija.

Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala. Neteisėti atsakovo veiksmai (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu konstatuota nusikalstama veika) tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su ieškovės prievole išmokėti Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme numatytą kompensaciją. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 5507,17 Eur žala (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Ieškovė pagal įstatymą atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinį patenkinus visiškai, už jį mokėtinas 124 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), 5507,17 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų septynių eurų 17 centų) žalos atlyginimą ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, esančios adresu: Vilnius, Gedimino pr. 30, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), 124 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, informuojant atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.