Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R. 2016-04-14 bute, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, elgėsi neadekvačiai, pakankamai agresyviai, kelbėjo nerišliai, namuose jautėsi alkoholio kvapas, butas buvo netvarkingas, daiktai išmėtyti, jos mažametė dukra M. M., g. (duomenys neskelbtini), buvo neprižiūrėta – pusnuogė, purvina, nešvariais drabužėliais, nuo kurių sklido šlapimo kvapas.

Iš SOS Vaikų kaimo Lietuva socialinių paslaugų šeimai padalinio vadovo rašto matyti, kad įtarus, kad B. R. namuose piktnaudžiaujama alkoholiu ir yra nesaugu, bandyta susisiekti su skyriaus darbuotojais, tačiau nepavyko, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams ir beldžiant į duris, jų niekas neatidarė, po ilgų įkalbinėjimų vyras įsileido į butą. Vyras buvo neblaivus, B. R. gulėjo kambaryje ant žemės patiesto čiužinio. Pažadinus moterį, ji elgėsi neadekvačiai, pakankamai agresyviai, kalbėjo nerišliai, tačiau, bandant nustatyti girtumą, moteris nesugebėjo pripūsti. Nuo moters ir pačiame kambaryje jautėsi alkoholio kvapas. Butas buvo netvarkingas, daiktai išmėtyti, virtuvėje buvo netvarka, tačiau butelių nuo alkoholio nesimatė. Mažametė mergaitė lakstė po butą nuoga, tik su sauskelnėmis, kurios buvo visiškai šlapios, taip pat M. ant veiduko buvo keli raudoni spuogeliai. Mažametė buvo linksma, drąsiai bendravo su socialinėmis atvejo vadybininkėmis, leidosi aprengiama, tačiau, ieškant drabužėlių, buvo rastos tik nešvarios pėdkelnės, ant šaldytuvo buvo sukrautos striukės. M. M. buvo paimta iš šeimos, o motina palikta namuose, ji buvo informuota, kur dukra bus nugabenta (b. l. 5-6).

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus akto matyti, kad 2016-04-13, iš socialinės darbuotojos gavus telefoninį pranešimą apie mažametės M. M. nepriežiūrą ir būtinybę paimti vaiką iš šeimos, su vyriausiąja specialiste R. V. nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apsilankymo metu B. R. namuose jau buvo socialinės darbuotojos bei jų iškviesti policijos pareigūnai. Namuose buvo netvarka, mažametė M. M. buvo pusnuogė, nešvariais drabužėliais, nuo kurių sklido šlapimo kvapas. Mergaitės rankutės buvo purvinos, veidas - galimai išbertas. B. R. elgėsi neadekvačiai, buvo akivaizdžiai neblaivi, tačiau alkotesteriu nusistatyti blaivumą atsisakė, vėliau, kaip paaiškino policijos pareigūnai, bandė pūsti į alkotesterį, tačiau dėl savo būklės nesugebėjo to padaryti tinkamai. Dėl anksčiau išvardintų priežasčių buvo nuspręsta nedelsiant paimti M. M. iš šeimos, nuvežti medikų apžiūrai. M. M. buvo nuvežta į Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaiko teisių konvenciją ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti. Nevykdant šios pareigos tinkamai, kyla įstatymo numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad B. R. nepanaudojo tinkamai savo kaip motinos valdžios rūpintis ir prižiūrėti vaiką – mažametę dukrą M. M.. Pažeidėjos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, SOS Vaikų kaimo Lietuva socialinių paslaugų šeimai padalinio vadovo raštas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktas.

B. R. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi ji netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigas ir tinkamai nepasirūpino savo vaiku, elgėsi priešingai vaiko interesams.

B. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos neblaivumas yra sudedamoji pažeidimo dalis.

Skirdamas B. R. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę - administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visą tai įvertinus B. R. skiria sankcijoje numatytą įspėjimą.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

B. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.