Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. K. prašymą suinteresuotiems asmenims TEO LT, AB (išieškotojai) ir A. K., A. K., M. K. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė, vadovaudamasi CPK 596 str., prašo pakeisti skolininką vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/02085 iš skolininko V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), į jo palikimo perėmėjus A. K., A. K. ir M. K..

Nurodė, kad ji vykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2011-01-04 teismo įsakymą Nr. L2-208-878/2011 dėl 637,40 Eur skolos išieškojimo iš V. K. TEO LT AB naudai. Neišieškotos skolos likutis yra 304,10 Eur skola ir 5 dydžio metinės palūkanos.

Vykdymo procese skolininkui mirus, prašo skolininką pakeisti jo palikimą priėmusiais A. K., A. K. ir M. K..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdomosios bylos duomenimis Nr. 0133/11/02085 nustatyta, kad teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. antstolės kontoroje gautas 2011-05-25. Skola buvo išieškoma TEO LT AB naudai iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio ir socialinio draudimo išmokų. Skolininkas V. K. vykdymo procese 2013-11-06 mirė.

CPK 5.63 str. 1 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Minėto straipsnio 1 d. nurodytas terminas teismo gali būti pratęstas, jeigu praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.).

Šio straipsnio nuostatomis siekiama ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus, bet ir nustatytu trijų mėnesių atnaujinamuoju bei trejų metų maksimaliu naikinamuoju terminu sudaryti prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui ir apibrėžtumui. Kreditoriai buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo reikalavimo teises palikimą priėmusiems įpėdiniams, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą terminą.

Aiškindamas CK 5.63 str. tikslus, LAT yra pasisakęs, kad pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams gali ne tik kreditoriai, kurių reikalavimai vykdomi priverstine tvarka, bet tinkamu pranešimu laikomas ir pranešimas notarui, turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre, bei palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio pateikta informacija.

CK 5.63 str. 1 d. numatytas trijų mėnesių terminas nuo V. K. palikimo atsiradimo dienos kreditorių reikalavimams pareikšti baigėsi 2014-02-06. Apie kreditorių TEO LT, AB palikimą priėmusiems įpėdiniams turėjo būti žinoma, nes dar 2011-06-03 buvo išviešintas V. K. ir palikimą priėmusiai jo sutuoktinei A. K. priklausančio nekilnojamo turto areštas. A. K. kartu su nepilnamečiais vaikais A. K., gimusia(duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusiu(duomenys neskelbtini), palikimą priėmė 2014-01-27. Pažymėtina, kad palikimo priėmimo metu A. K. ir M. K. buvo nepilnamečiai. Iš 2014-01-20 Prienų rajono apylinkės teismo nutarties dėl teismo leidimo išdavimo matyti, kad A. K. teismas leido nepilnamečių vaikų A. K. ir M. K. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo V. K. mirties(duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą, siekdamas maksimaliai apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Palikimą priėmus pagal apyrašą, už palikėjo skolas atsakoma tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.) Atsižvelgiant į šią aplinkybę, skolininkas V. K. keistinas tik į jo teisių perėmėją sutuoktinę A. K..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolės A. K. prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/02085 ir skolininką V. K. pakeisti į skolininkę A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) rajone.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.