Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, nukentėjusiosioms A. G. ir S. J., vertėjai V. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1968-09-01 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1987-03-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2000-12-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 42 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

2001-06-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-12-27 nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

2003-07-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 5 MGL (625 Lt) bauda;

2004-10-13 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. bausmė subendrinta su 2003-07-14 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 Lt) bauda;

2004-12-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (15 epizodų), 187 str. 3 d. (2 epizodai), 178 str. 1 d. (3 epizodai), 187 str. 1 d. (2 epizodai), 302 str. 1 d. (3 epizodai), 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2005-05-02 teismo nutartimi, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2012-12-14 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) namu, prieidamas iš už nugaros, sugriebė už peties A. G. bei nukreipdamas į veidą peilį, tokiu būdu grasindamas panaudoti fizinį smurtą, nutraukdamas nuo rankos, pagrobė A. G. priklausančią rankinę, 80 Lt vertės, bei joje buvusius daiktus: piniginę, 110 Lt vertės, 60 litų, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 218 Lt vertės, kremą - pudrą, 30 Lt vertės, lūpų dažus, 10 Lt vertės, kvepalus, 20 Lt vertės, beverčius dokumentus: Lietuvos Respublikos piliečio pasą, neįgaliojo pažymėjimą, pensininko pažymėjimą, „Swedbank“ kortelę, elektroninės bankininkystės kortelę, kompensuojamų vaistų knygelę, Europos sveikatos draudimo pažymėjimą, 5 nuolaidų korteles: „Maxima AČIŪ“, „IKI premija“, „RIMI“, „Euro vaistinės „MEDUS“, „Gintarinė vaistinė“, “Monton“ kliento kortelę, 26 Lt vertės elektroninį viešojo transporto nuolatinį bilietą, beverčius 3 buto raktus.

Be to, A. Š. 2012-12-16 apie 08.00 val. (duomenys neskelbtini), viešojo transporto sustojime, grasindamas S. D. peiliu, reikalaudamas atiduoti rankinę, o pastarajai atsisakius, dūrė S. D. peiliu ne mažiau 3 kartus į kairį petį, kairę plaštaką, dešinę ranką, padarydamas durtines – pjautines žaizdas kairio peties srityje, kairėje plaštakoje, dešinio dilbio srityje, parvertė S. D. ant žemės bei, ištraukdamas iš rankų, pagrobė 90 Lt vertės rankinę ir joje buvusius daiktus: 60 Lt vertės piniginę, 120 litų, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 150 Lt vertės, bevertį neįgaliojo pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Parodymų patikrinimo vietoje protokolais (t. 2, b. l. 11-15, 23-27) A. Š. patvirtino savo parodymus.

Nukentėjusioji A. G. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 17, 22-23) ir parodė, kad 2012-12-14 užėjo į parduotuvę(duomenys neskelbtini). Kaltinamasis stovėjo ir atrodė, kad kažko laukia. Išėjusi iš parduotuvės ėjo link savo namų. Prie konteinerių kaltinamasis ją pasivijo. Griebė už kaklo, pridėjo prie kaklo kažką aštraus, atėmė rankoje buvusią rankinę ir nubėgo link garažų. Ji patyrė šoką, nesipriešino. Rankinėje buvo telefonas su SIM kortele, vaistų pasas, sveikatos draudimo kortelė, raktai, kiti daiktai, kurių vertė buvo 600 Lt. Kakle nuo aštraus daikto buvo padarytas mažas įbrėžimas, bėgo kraujas. Jai padaryta 500 Lt dydžio neturtinė žala, nes ji labai išsigando, patyrė šoką, gydėsi. Dabar gatvėje jaučiasi nesaugiai, eidama dairosi. Jai padaryta 300 Lt turtinė žala. Telefonas, kortelės, invalido pažymėjimas buvo grąžinti, o banko kortelė ir pasas - ne.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G626 /13(02) (t. 1, b. l. 109) S. D. konstatuota durtinės-pjautinės žaizdos kairio peties srityje, kairėje plaštakoje, dešinio dilbio srityje, sužalojimai padaryti aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu dėl trijų trauminių poveikių. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, galėjo būti padaryti 2012-12-16.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 118) S. D. pateikė rankinę ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 119-120) ir daiktų ir vertybių grąžinimo protokolu (t. 1, b. l. 121) grąžinti S. D..

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 122) S. D. pateikė suplėšytus kailinius su galimai kraujo dėmėmis, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 123-126) ir daiktų ir vertybių grąžinimo protokolu (t. 1, b. l. 127) grąžinti S. D..

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š., veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas užvaldyti svetimą turtą, apiplėšimų metu grasindamas nukentėjusiosioms jo turimu peiliu, sudarė joms bauginančią, grėsmingą situaciją, grasino ir panaudojo jų atžvilgiu fizinį smurtą, peiliu sužalodamas nukentėjusiąją S. D., pagrobė A. G. ir S. D. priklausantį turtą. Nors kaltinamasis nurodo, kad peiliu sužalojo netyčia, tačiau nuosekliais nukentėjusių parodymais bei specialisto išvada nustatyta, kad peilis buvo skirtas nusikaltimams daryti ir jų metu panaudotas, todėl A. Š. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 180 str. 2 d., 180 str. 2 d. teisingai.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

A. Š. padarė du tyčinius, savanaudiškus, smurtinius, sunkius, baigtus nusikaltimus, teistas, teistumas išnykęs (t. 2, b. l. 44-45), nuo 2008-11-10 administracinėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau anksčiau skirtų baudų nesumokėjęs (t. 2, b. l. 79-83), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 2, b. l. 70), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neregistruotas (t. 2, b. l. 72), nuo 2009-08-28 registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromo (t. 2, b. l. 74), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje (t. 2, b. l. 78) nurodoma, kad A. Š. teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga, A. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusioji A. G. pareiškė civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 25) dėl 296 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teismo posėdžio metu ji nurodė, jog dėl patirto įvykio ji labai išsigando, patyrė šoką, gydėsi, šiuo metu gatvėje dar vis jaučiasi nesaugiai, eidama dairosi.

N. S. D. pareiškė civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 116) dėl 1250 Lt turtinės žalos atlyginimo. Teismo posėdžio metu ji patikslino ieškinį, nurodydama, kad prašo priteisti 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nes dėl įvykio ji patyrė didelį stresą, šoką, skausmą. Jai buvo sutrikdyta sveikata, ji bijo eiti į darbą.

Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.) Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2004 m. vasario 18 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-16/2004). CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo A. Š. nusikalstamos veikos nukentėjusioji A. G. patyrė šoką, stresą, fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, todėl nukentėjusiosios A. G. ieškinys dėl 296 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo A. Š..

S. D. tyčiniu smurtiniu sunkiu nusikaltimu buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio ji patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus, dėl patirtų sužalojimų ji buvo gydoma, todėl ji pagrįstai reikalauja neturtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo, jos reikalavimai atitinka realias neturtinės žalos padarymo aplinkybes. Įvertinus sužalojimo pobūdį, nepatogumus, fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, teismas konstatuoja, jog nukentėjusiosios S. D. ieškinys dėl 1250 Lt turtinės ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo A. Š..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (t. 1, b. l. 80-82) pareiškė civilinį ieškinį dėl 243,25 Lt nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, nes S. D. buvo išmokėta ligos pašalpa. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo A. Š..

Daiktai, turintys reikšmės bylai – megztinis bei pirštinė, paimti daiktų pateikimo protokolu iš nukentėjusiosios S. D., saugomi Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115str., 297str., 298 str., 304-305 str. str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (A. G. apiplėšimas) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (S. D. apiplėšimas) - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir A. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-02-07 iki 2013-02-08.

Iki įsiteisės nuosprendis A. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, suimant teismo salėje.

Priteisti iš kaltinamojo A. Š. nukentėjusiajai A. G. 296 Lt (du šimtus devyniasdešimt šešis litus) turtinės ir 500 Lt (penkis šimtus litų) neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamojo A. Š. nukentėjusiajai S. D. 1250 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų) turtinės ir 3000 Lt (tris tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamojo A. Š. 243,25 Lt (du šimtus keturiasdešimt tris litus 25 ct) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, įmonės kodas 188677437, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai – megztinį ir pirštinę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.