Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui E. N. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paršo priteisti iš atsakovo E. N. 4 171,30 Eur išmokėtas išmokas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo išmokėtų sumų nuo jų išmokėjimo iki visiško išieškojimo iš skolininko.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. spalio 25 d. tinkamai – viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja D. J. (buvusi pavardė N.) 2008 m. birželio 12 d. kreipėsi į ieškovą dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo suteikimo nepilnamečiams vaikams KN., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini). Antstolės Nijolės Jutkienės 2008 m. birželio 12 d. pažyma Nr. 92-1108 patvirtina, kad pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-404-759 iš atsakovo E. N. nepilnamečiams vaikams Karolinai ir D. N. išlaikyti nustatyta mokėti po 350,00 Lt (101,37 Eur) išieškotojai D. N. (J.), tačiau per laikotarpį nuo 2008 m. kovo mėnesio iki 2008 m. gegužės mėnesio išieškotojai lėšos vaikams išlaikyti nebuvo mokamos (b. l. 3, 4, 5). Ieškovas 2009 m. sausio 9 d. priėmė sprendimus Nr. 1.35-423 ir Nr. 1.35-424, kuriais nusprendė K.N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. birželio 13 d. kiekvieną mėnesį mokėti kiekvienam vaikui po 195,00 Lt (56,48 Eur) dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos mokėjimą (b. l. 6, 7). Apie priimtą sprendimą nepilnamečių vaikų motina D. J. (buvusi pavardė N.) ir jų tėvas – atsakovas E. N. informuoti 2009 m. rugpjūčio 3 d. raštais Nr. 1.38-2199 ir 1.39-1514 (b. l. 8, 9). Atsakovas minėtu raštu taip pat informuotas apie tai, kad valstybė perima pareigą mokėti lėšas vaikui išlaikyti bei įstatymų nustatytais būdais sieks išsireikalauti iš atsakovo Vaikų išlaikymo fondo išmokėtas sumas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo išmokėtų sumų nuo jų išmokėjimo iki visiško išieškojimo. Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad raštas atsakovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu nebuvo įteiktas, todėl apie priimtą sprendimą atsakovas informuotas „Valstybės žiniose“. Ieškovas, atsižvelgdamas į 2011 m. kovo 14 d. gautą antstolės Nijolės Jutkienės patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. 92-1108/SV, priėmė 2011 m. birželio 20 d. sprendimus Nr. V2-6271 ir V2-6272, kuriais nuo 2011 m. kovo 10 d. nutraukė išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimus nepilnamečiams vaikams K.N. ir D. N., nes antstolės Nijolės Jutkienės patvarkymu vykdomoji byla buvo užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui (b.l. 11, 12). Apie priimtą sprendimą D. J. (N) buvo informuota rašytiniu pranešimu (b.l. 13). Ieškovas nurodo, kad 2016 m. spalio 3 d. duomenimis atsakovo vaikams K. N. ir D. N. išlaikyti iš Vaikų išlaikymo fondo yra išmokėta 4 171,30 Eur suma.

Atsakovas nevykdė pareigos teikti išlaikymą, o jo pareigą teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams įvykdė ieškovas, veikdamas pagal Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3, 4 straipsnius, todėl atsakovui kyla pareiga grąžinti ieškovui jo išmokėtas išmokas, kurios sudaro iš viso 4 171,30 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4 171,30 Eur Vaikų išlaikymo fondo išmokėtos išmokos (Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo 11 straipsnio 1 dalis, CK 6.245, 6.249, 6.263 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas, skaičiuojant nuo išmokėtų sumų nuo jų išmokėjimo iki visiško išieškojimo iš skolininko. Ieškovas, patikslindamas savo reikalavimą, nurodė, jog 5 (penki) procentai metinių palūkanų yra skaičiuojami nuo 2009 m. vasario 10 d., t.y. nuo dienos, kai buvo išmokėta pirma išmoka pareiškėjai D. J.. Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Fondo administratorius, šio įstatymo nustatyta tvarka mokantis Fondo išmokas, įgyvendindamas Lietuvos Respublikos teisę reikalauti, kad skolininkas grąžintų išmokėtas Fondo išmokas, įgyja teisę iš skolininko išieškoti išmokėtas Fondo išmokas ir reikalauti 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojant nuo išmokėtų Fondo išmokų sumų nuo jų išmokėjimo iki jų visiško išieškojimo iš skolininko. Ieškovo reikalavimas pagrįstas, nes tokią jo teisę numato įstatymas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo išmokėtų sumų nuo jų išmokėjimo, pradedant skaičiuoti nuo 2009 m. vasario 10 d. iki visiško išieškojimo iš skolininko.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieškinius dėl lėšų išieškojimo. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 125,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 0,58 Eur išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 126 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, juridinio asmens kodas 188725330, iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4171,30 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 30 centų) išlaidas, išmokėtas iš Vaikų išlaikymo fondo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo išmokėtų sumų, pradedant skaičiuoti nuo pirmos išmokos išmokėjimo dienos 2009 m. vasario 10 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 126 Eur (vieno šimto dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Informuoti atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.