Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. S., atstovaujamai advokatės Jovytos Piekienės, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, išvada byloje teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos teikiančios išvadą byloje Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės pramos skyriaus atstovai pateikė rašytinę išvadą, kurioje patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir pritaria pareiškimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl R. S. pripažinimo neveiksnia

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog nuo 2017 m. spalio 8 d. R. S. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš 2019 m. sausio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-323/2018 matyti, kad R. S. nustatytas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo beiji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas asmeninių turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš 2018 m. vasario 1 d. socialinės darbuotojos išvados dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. AGV-2 matyti, kad R. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje: negeba nei savarankiškai nei su pagalba naudotis gaunamomis pajamomis, nesupranta pinigų reikšmės, negali savarankiškai spręsti su turtiniais santykiais susijusių klausimų. R. S. taip pat negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje: negeba bendrauti, nesiorientuoja laike ir erdvėje.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į ekspertų išvadas, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti R. S. neveiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (CK 2.10 straipsnio l dalis).

Dėl globos nustatymo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 str. 4 d.).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str.1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas.

Nagrinėtinu atveju, globėjų siūlosi būti pati pareiškėja. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų eiti tokių pareigų – nėra.

Institucijos teikiančios išvadą byloje – Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės pramos skyriaus atstovai nenurodė jokių aplinkybių, jog pareiškėja negalėtų vykdyti globėjos pareigų, nepateikė. Kaip tik buvo pritarta, kad globėju butu paskirta pareiškėja.

Teismo nutartys dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad L. S. skirtina turto administratoriumi, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236-4.252 str.). Turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 str., CPK 508 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia išvardintose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;

- paveldėjimo teisinių santykių srityse;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.

- savitvarkos įgūdžių srityse;

- sveikatos priežiūros srityse;

- šeimos santykių srityse;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse;

- darbo teisinių santykių srityse.

Nustatyti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), globą aukščiau išvardintose turtini ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir, globėju paskirti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą.

Paskirti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.