- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- e2VP-1115-732/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00747-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Suinteresuotas asmuo
- K. K., I. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuoti asmenys K. K., I. K. ir antstolė Nijolė Viešchnickienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui K. K. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. K. nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio UAB „Litnorva“. Nurodė, kad skolininkas gera valia prievolės neįvykdė, todėl dėl priverstinio vykdymo pradinis kreditorius BAB bankas Snoras kreipėsi į antstolę Nijolę Viešchnickienę ir šioje kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0073/11/00475. 2015-07-31 Pirkimo – pardavimo sutartimi BAB Snoras perleido, o UAB „Baltijos kredito sprendimai“ įgijo reikalavimo teisę į K. K. skolą. Molėtų rajono apylinkės teismo 2016-04-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-331-732/2016 pradinis išieškotojas BAB bankas Snoras pakeistas į išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Antstolė Nijolė Viešchnickienė nustatė, kad skolininko sutuoktinė I. K. dirba UAB „Litnorva“ ir gauna darbo užmokestį bei pasiūlė kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje.
Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/11/00475, kuri susijusi su prašymo nagrinėjimu.
Byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
LR CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0073/11/00475 dokumentų nustatyta, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-01-20 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-811-732/2010 dėl 1359,01 EUR skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš K. K. išieškotojo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ naudai. Skolininkas nuo 1999-12-31 yra sudaręs santuoką su I. K., jų santuoka nėra nutraukta (teismų informacinės sistemos LITEKO). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininko sutuoktinė I. K. dirba UAB „Litnorva“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkė I. K. priklausančias gaunamas nuolatines išmokas ar iš kitų prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir areštuoti 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
Nagrinėjamu atveju taikytinos LR Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios sutuoktinių turto teisinį režimą. Piniginės lėšos, gautos iš I. K. darbinių pajamų, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas K. K. šiuo metu niekur nedirba, tačiau sutuoktinė, kaip minėta, dirba ir gauna darbo užmokestį.
Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, reikšminga yra tai, kad LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio LR CK 3.123 str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo minėto principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad taikant LR CK 3.123 str. 1 d., neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas ir nenustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, jog skolininkui K. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. K. gaunamo darbo užmokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teisėjas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Molėtų rajono apylinkės teismą.