Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-13, Tilžės-Kėdainių g., R. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Jo šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), morfino, ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM), pėdsakų amfetamino, pėdsakų metamfetamino ir 0.93 promilės etilo alkoholio, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LT ATPK 272 str. 1 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), specialisto išvada ir med. apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriuose nurodyta, kad R. K. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), morfino, ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM), pėdsakų amfetamino, pėdsakų metamfetamino ir 0.93 promilės etilo alkoholio (b. l. 3,4), policijos patrulių tarnybiniais pranešimais (b. l. 5,10).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Pažeidėjui už pažeidimą, LR ATPK 44 str. 2 skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str. 30 ² str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

R. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 120 eurų (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16057062115.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.