Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro Kazio Skėraus 2013-12-23 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus: 1) 2006-08-04 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. paskirta bausmė-bauda (8MGL) 1000Lt; 2) 2006-09-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. paskirta bausmė-bauda (4MGL) 500 Lt; 3) 2009-10-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., LR BK 65 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-09-25 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn., bauda- 8 MGL- 1000 Lt. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2010-12-07 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 3) 2012-10-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., arešto 30 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu; galutinė bausmė- areštas 30 parų, bauda- 792,91 Lt. Arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. 2013-01-16 apie 20.00 val. apgaule vengė atsiskaityti už (duomenys neskelbtini) pristatytas prekes, tai yra 2013-01-16 apie 20.00 val. pagal užsakymą (duomenys neskelbtini)darbuotojui V. A. pristačius adresu (duomenys neskelbtini), užsakytas prekes, t.y. keturias čili sriubas po 6,99 Lt bendros 27,96 Lt vertės, keturias meksikietiškas sriubas po 6,99 Lt bendros 27,96 Lt vertės, aštuonias picas „Kaprio“ po 22,99 Lt bendros 183,92 Lt vertės, du majonezinius padažus po 450 gr. po 9,90 Lt bendros 19,80 Lt vertės, įskaičiuojant 21 % PVM kas sudaro 29,10 Lt, bei išskaičiuojant pritaikytą nuolaidą - 91,96 Lt, viso prekių 167,68 Lt vertės, N. T., atidaręs buto duris, paėmė pristatytas prekes, pasakė, kad tuoj atneš pinigus ir uždarė buto duris, už prekes neatsiskaitė, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini)nedidelę 167,68 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 186 str. 2 d.

Kaltinamasis N. T. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-01-16 pas jį svečiuose buvo jo draugas D. T. Jo draugas labai norėjo valgyti, o namuose valgyti nieko nebuvo, tad jis sugalvojo užsisakyti picas, pasiskambino užsakymų buklete nurodytu numeriu ir užsisakė picų, padažų, sriubos, kiekių nebeatsimena. Užsisakydamas picas bei kitus valgius nurodė adresą: (duomenys neskelbtini), kur gyvena su mama, ten ir deklaravęs gyvenamąją vietą. Maistą atnešė vakare, laiko neprisimena. Maisto išvežiotojui paskambinus į duris, duris atidarė jis, paėmė visą užsakymą, t.y. picų dėžes ir maišelius, į kuriuos buvo sudėti indeliai su sriuba ir padažu. Tuomet pasakė picų išvežiotojui, kad tuoj atneš pinigus bei paaiškinęs, kad mama serga, ir bijo, kad ji nebūtų pertraukta skersvėjo, uždarė duris. Už picas neatsiskaitė. Dėl to, kad taip pasielgė, labai gailisi (b.l. 45, 41).

Liudytojas V. A. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, išvežioja picerijos (duomenys neskelbtini)picas pagal užsakymą. 2013-01-16 18.30 val. iš dispečerės gavo nurodymą iš (duomenys neskelbtini)picerijos, (duomenys neskelbtini), paimti užsakymą ir pristatyti klientui. Pagal parteiktą užsakymo kvitą buvo matyti, kad užsakyta: 4 vnt. Čili sriubos po 6,99 Lt bendros 27,96 Lt vertės, 4 vnt. trintos meksikietiškos sriubos po 6,99 Lt bendros 27,96 Lt vertės, 8 vnt. didelių Kaprio picų po 22,99 Lt bendros 183,92 Lt ir majonezinio padažo 2 vnt. po 450 gr., po 9,90 Lt bendros 19,80 Lt vertės. Iš viso sąskaita buvo 167,68 Lt su PVM ir 138,58 be PVM, užsakovui buvo pritaikyta 91,96 Lt vertės nuolaida. Užsakovas skambino tel. Nr. 863677110 ir užsakymą turėjo nuvežti adresu (duomenys neskelbtini), 4 aukštas, durų kodas 237. Prieš vežant užsakymą pasiskambino nurodytu numeriu ir pasitikslino, ar tikrai tokio dydžio užsakymą reikia atvežti. Atsiliepė vyriškis, kuris kalbėjo aiškiai, jokių pašalinių garsų nesigirdėjo. Jis patvirtino užsakymo dydį ir adresą, bei laiptinės kodą. Jokio įtarimo užsakovas nesukėlė. Atvežė nurodytu adresu užsakymą apie 20.00 val. Pabeldė į duris. Buto duris atidarė apie 30-35 m. vyriškis, apie 175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, apvalaus veido, vidutinio dydžio apvalių akių, masyvios nosies, vidutinio dydžio burnos. Vyriškis buvo netvarkingai apžėlusia barzda ir ūsais, galėjo būti kelias dienas nesiskutęs. Apsirengęs buvo juodos spalvos sportiniu kostiumu ir mėlynos spalvos flaneliniais marškiniais. Vyriškio veidą įsidėmėjo, su juo kalbėjosi, todėl tą vyriškį atpažinti gali. Perduodant užsakytus valgius tas vyriškis daug ir nereikšmingai kalbėjo. Iš buto girdėjosi dar vieno vyriškio, ne jaunesnio nei 30 metų, bei pagyvenusios moters balsai. Triukšmo ar išgertuvių garsų nesigirdėjo. Vyriškis jam atrodė įsitempęs, daug kalbėjo, judesiai jo buvo staigūs, greiti. Sunešęs užsakymus, vyriškis pasakė, kad palauktų ir kad eina į butą atnešti pinigų. Jis liko laiptinėje, o vyriškis uždarė buto duris. Išgirdo, kaip užrakino dvi spynas. Įtarė, kad su juo gali būti neatsiskaityta. Beldė į duris bei skambino užsakymo telefonu, tačiau durų niekas neatidarė, telefonas buvo išjungtas. Suprato, kad vyriškis už užsakymą nesusimokės, tuo padarydamas 138,58 Lt turtinę žalą be PVM (b.l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta kita byloje surinkta medžiaga.

Iš 2013-01-17 parodymo atpažinti asmens pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas V. A. atpažino N. T. kaip asmenį, kuris 2013-01-16, jam atvežus pagal užsakymą maisto prekes adresu: (duomenys neskelbtini), paėmęs prekes užrakino buto duris, už pristatytas prekes nesumokėjo (b.l. 27-29).

Iš V. A. 2013-01-16 protokolo – pareiškimo matyti, jog 2013-01-16 apie 20.00 val. nuvežus užsakymą adresu: (duomenys neskelbtini), užsakovas paėmė užsakymą ir už jį neatsiskaitė (b.l. 1).

Iš (duomenys neskelbtini)2013-01-21 pranešimo matyti, jog 2013-01-16 apie 19.00 val. buvo gautas išvežimų užsakymas, kurį reikėjo pristatyti adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvežus užsakymą, kurį sudarė Čili sriuba (4 vnt.), trinta meksikietiška sriuba (4 vnt.), Kaprio pica 30 cm (8 vnt.) ir majonezinis „Daumantų“ padažas (2 vnt.), duris atidaręs vyriškis užsakymą priėmė; pasakė, kad tuoj atneš pinigus, duris uždarė ir už užsakymą neatsiskaitė. Nurodoma, kad tuo (duomenys neskelbtini) padaryta 167,68 Lt turtinė žala (b.l. 19).

Iš 2013-01-16 dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. A. pateikė užsakymo kvitą (b.l. 30).

Iš 2013-01-16 užsakymo kvito – važtaraščio matyti, kad nurodyti užsakymu pateikti maisto produktai, jų kainos, bendra užsakymo suma, kuri sudaro 167,68 Lt (b.l. 31).

Taip pat nusikalstama veika įrodyta kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad N. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 186 str. 2 d.

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad N. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 186 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 3 MGL (390,00 Lt) baudą.

N. T. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, prašo leisti sumokėti baudą per tris mėnesius (b.l. 80).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant N. T. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 186 str. 2 d. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamojo nusižengimo kategorijai (LR BK 12 str.), be to, N. T. anksčiau teistas, priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.72), į psichiatrinę įskaitą įrašytas; specialisto išvadoje Nr. 93TPK-906 nurodoma, jog N. T. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l.74, 76), teistas (b.l. 50-60), administracine tvarka baustas (b.l. 62-66).

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant (duomenys neskelbtini) naudai iš kaltinamojo N. T. 167,68 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus 68 ct).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 ¹ str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d.,

nusprendžia:

N. T., a.k. 38001200202, pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 186 str. 2 d. ir nubausti jį 3 MGL dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimt litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 2 MGL dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų 00 ct) baudą subendrinti su 2012-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme – 792,91 Lt (septynių šimtų devyniasdešimt dviejų litų 91 ct) bauda ir skirti galutinę 1052,91 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimt dviejų litų 91 ct) baudą

Įpareigoti N.T. per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtą 1052,91 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimt dviejų litų 91 ct) baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), mokant lygiomis dalimis per mėnesį po 350,97 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 97 ct).

Sumokėtos baudos kvitą N. T. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti N. T., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai: priteisti iš N. T. 167,68 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus 68 ct) (duomenys neskelbtini) naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.