Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-3141-771/2016

2016 m. rugpjūčio 29 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., išnagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir 187straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2016 m. rugpjūčio 3 d., 18.47 val., viešoje vietoje – Šiauliuose, prie Tilžės g. prie „Saulės miesto“ esančioje autobusų sustojimo stotelėje, pasirodė girtas, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus skirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 straipsnį. Taip pat įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK vyriausiąjį patrulį G. B. ir vyriausiąją patrulę R. M., vykdančius policijos teisėtas pareiga, įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo nusiraminti ir nebedaužyti tarnybinio automobilio apsauginės pertvaros.

D. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

D. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo D. R. 2016-08-03 18.59 val. buvo nustatytas 2,52 promilių girtumas (4 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5-13 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (15 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (16 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad D. R. viešoje vietoje pasirodė neblaivus ir už analogišką veiką per paskutinius vienerius metus buvo 22 kartus baustas administracine tvarka, įžeidinėjo policijos pareigūnų, einančių teisėtas policijos pareigas, garbę ir orumą, bei nevykdė nurodymo – reikalavimo, todėl D. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. D. R. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino, paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Dėl ATPK 187 str. numatyto pažeidimo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Taip pat atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-09-09, 2015-09-13, 2015-10-08, 2015-12-13, 2016-02-08, 2016-01-18 už ATPK 174 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad turi galiojančių nuobaudų už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, kas rodo, kad jis nelinkęs taisytis, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nepasiekė savo tikslų, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, D. R. už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarytą skirtina nuobauda – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 178 str. 3 d., 187 str. 2 d., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teisėjas

nutaria:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal:

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu bei galutinę nuobaudą D. R. skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu paskirtą nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.