- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-30
- Bylos Nr.
- e2-996-390/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00955-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis (pirm.)
- Ieškovas
- KMT
- Atsakovas
- Girmedis
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KMT“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Girmedis“ dėl netesybų, skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „KMT“ ieškiniu atsakovei UAB „Girmedis“ prašo priteisti iš atsakovės 55 430,30 Eur, kuriuos sudaro: 54 208 Eur netesybos nuostoliams padengti, 1 125,30 Eur skola, 97 Eur palūkanos, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad šalys 2019-04-09 sudarė Sutartį Nr. 2019-04-09-1 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo pagaminti ir perduoti Jyki priekabą, TimberTek antstatą ir Epsilon M10L97 hidraulinį manipuliatorių (toliau – Prekės), o atsakovė įsipareigojo jas priimti ir atsiskaityti. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visa apimtimi - pagamino pagal Sutartį užsakytas Prekes ir 2019-09-23 nurodė atsakovei jas atsiimti. Atsakovė į ieškovės pranešimus nesureagavo ir savo įsipareigojimų neįvykdė - nesumokėjo nei visos Prekių kainos ir Prekių neatsiėmė. Ieškovė vienašališkai dėl atsakovės kaltės nutraukė Sutartį. Nutraukus Sutartį tokiu pagrindu, atsakovė turi sumokėti ieškovei 40 % Prekių kainos netesybas, t. y. yra minimalūs neįrodinėtini ieškovės nuostoliai (Sutarties Bendrosios dalies 9.6, 10.5.3 punktai). Prekių kaina su PVM yra 135 520 Eur, 40 % jos sudaro 54 208 Eur. Sutarties Bendrosios dalies 11.1 punkte nurodyta, kad jei Klientas nepriima Prekių, Rangovas (jei turi tam sąlygas) laiko Prekes savo gamybinėje teritorijoje (tiek angare, tiek lauke). Už kiekvieną laikymo dieną Klientas moka Rangovui trisdešimties (30) Eur + PVM administravimo mokestį. Ieškovė laiko, kad nurodytas mokestis turi būti taikomas už vėlavimo atsiimti Prekes laikotarpį - nuo pasirengimo perduoti Prekes atsakovei iki Sutarties nutraukimo. Už 31 dienų laikotarpį (nuo 2019-10-04 iki 2019-11-05) atsakovė skolinga ieškovei 930 Eur + PVM už administravimą (suma su PVM yra 1 125,30 Eur). Ieškovė paskaičiavo ir prašo priteisti 97 Eur palūkanas, apskaičiuotas nuo prašomos priteisti sumos.
Ieškovė prašo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.
Kauno apygardos teismas nustatė 25 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gruodžio 4 d. Per nustatytą 25 dienų terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas pilnai.
CPK 285 straipsnio 2 dalis numato, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Byloje nustatyta, kad šalys 2019 m. balandžio 9 d. sudarė Sutartį Nr. 2019-04-09-1, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo pagaminti ir perduoti atsakovei Jyki priekabą, TimberTek antstatą ir Epsilon M10L97 hidraulinį manipuliatorių, o atsakovė – jas priimti ir atsiskaityti su ieškove. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė– pagamino pagal Sutartį užsakytas Prekes ir 2019-09-23 nurodė atsakovei jas atsiimti. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė - nesumokėjo nei visos Prekių kainos ir Prekių neatsiėmė. Ieškovė nuo 2019-11-05 vienašališkai dėl atsakovės kaltės nutraukė Sutartį (Sutarties Bendrosios dalies 10.5.3, 10.6 punktai). Atsakovė turi sumokėti ieškovei 40 % Prekių kainos netesybas (Sutarties Bendrosios dalies 9.6, 10.5.3 punktai). Prekių kaina su PVM yra 135 520 Eur, todėl netesybos sudaro 54 208 Eur. Ieškovės gamybinėje teritorijoje laikytas Prekes nuo pasirengimo perduoti Prekes atsakovei iki Sutarties nutraukimo 31 dienų laikotarpį (nuo 2019-10-04 iki 2019-11-05) atsakovė skolinga ieškovei 1 125,30 Eur už administravimą (Sutarties Bendrosios dalies 11.1 punkte). Už termino praleidimą ieškovė paskaičiavo 8 proc. dydžio metines palūkanas už prašomą priteisti sumą nuo mokėjimo datos – 2019-11-13, t. y. 97 Eur (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis ).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal Sutartį vykdė tinkamai. Atsakovė savo prievolės ieškovei nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisiant ieškovei iš atsakovės 55 430,30 Eur, kuriuos sudaro: 54 208 Eur netesybos nuostoliams padengti, 1 125,30 Eur skola, 97 Eur palūkanos.
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (55 430,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė už ieškinį yra sumokėjus 1 056 Eur žyminį mokestį, kuris priteisiamas iš atsakovės ieškovei. Ieškovė pateikė duomenis, kad nagrinėjamoje byloje turėjo 1 403,60 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (už ieškinio ir prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones parengimą). Taigi, nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus pilnai, ieškovės 1 403,60 Eur turėtos išlaidos, kurios neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių, priteisiamos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „KMT“ (kodas 136051236) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Girmedis“ (kodas 300659975) 55 430,30 Eur, kuriuos sudaro: 54 208 Eur netesybos nuostoliams padengti, 1 125,30 Eur skola, 97 Eur palūkanos; 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (55 430,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 094 Eur žyminį mokestį, 1 403,60 Eur atstovavimo išlaidas.
Per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Girmedis“ turi teisę paduoti teismui CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimą per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali apskųsti ieškovė.