Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

G. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji, 2025 m. birželio 10 d. apie 20.50 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė iš prekybos salės minėtai bendrovei priklausančias prekes: vieną moterišką apatinį trikotažą „Hugo“ 34,99 Eur vertės, vieną moterišką apatinį trikotažą „Hugo“ 34,99 Eur vertės, vieną vyrišką apatinį trikotažą „Calvin Klein“ 44,99 Eur vertės, vieną vyrišką apatinį trikotažą „Polo Raplh Lauren“ 49,99 Eur vertės, du vienetus moteriškų pižaminių šortų „T. H.“, vieno vieneto kaina 39,99 Eur, bendrai 79,98 Eur vertės, vienus vyriškus marškinėlius „Review“ 25,99 Eur vertės, du vienetus vyriškų marškinėlių „Champion“, vieno vieneto kaina 24,99 Eur, bendrai 49,98 Eur vertės, vienus šortus „Nike“ 49,99 Eur vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Hugo“ 22,99 Eur vertės, dvi poras moteriškų kojinių „Jakes“, vienos poros kaina 9,99 Eur, bendrai 19,98 Eur vertės, po ko nuėjusi į matavimo kabiną, sudėjo minėtas prekes į su savimi atneštą rankinę ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už šias prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės – 413,87 Eur turtą.

G. M. šiais savo veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

2025 m. birželio 11 d. įtariamosios G. M. apklausos protokole nurodyta, kad savo kaltę visiškai pripažįsta, sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad 2025 m. birželio 10 d., apie 20 val. kartu su savo dviem draugais, V. A. ir V. S. atvyko į PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), norėjo pavalgyti, tačiau, kadangi buvo didelė žmonių eilė, nusprendė nevalgyti ir apie 20.30 val. nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nes jos draugas V. norėjo nusipirkti sau šortus. Atėję į parduotuvę V. nusprendė, kad šortų nepirks, iš parduotuvės išėjo ir parašė jiems žinutę, kad jis bus parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, o vėliau eis į savo automobilį, kuriame lauks jų kol jie apsipirks. Tuo tarpu ji su V. liko toje pačioje parduotuvėje ir jai kilo mintis pavogti drabužių, todėl ji eidama per drabužius rinkosi, kas jai patinka, dėjosi sau drabužius ant rankos ir susirinkusi juos nuėjo į drabužių persirengimo kabiną, į kurią kartu su ja ėjo ir V.. Drabužių persirengimo kabinoje ji nuiminėjo nuo drabužių etiketes ir dėjosi drabužius į savo rankinę. G. M. parodė, kad su pranešime apie įtarimą nurodytų prekių kiekiu ir kaina sutinka. Taip pat nori parodyti, kad susidėjusi visus drabužius į rankinę, kartu su V., kuris nieko su savimi neėmė, ėjo link parduotuvės išėjimo ir praėjus signalizaciją pajuto kaip ją už rankos pagriebė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas V. liepė išeiti iš parduotuvės, jam kartu eiti neleido ir ją nusivedė į apsaugos kambariuką, atsivedė į sandėliuką ir liepė ant lentynos jai iškrauti visus daiktus iš rankinės. Ji iškrovė visus daiktus iš savo rankinės, klausinėjo apie ją klausimų į kuriuos ji nenorėjo atsakinėti, nes jai prie jų buvo nejauku. Tuomet jie nuėjo į pagrindinį PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos postą, kuriame apsaugos darbuotojai užpildė jos dokumentus ir iškvietė policiją, kurie po maždaug 10 minučių atvyko ir nusivedė ją į tarnybinį automobilį, užpildė reikiamus dokumentus ir paleido ją namo. Ji tuomet paskambino V., kad jis ją pasiimtų, tačiau, kadangi jis buvo ne vietoje, G. M. nuvažiavo autobusu iki (duomenys neskelbtini) tilto, iš kur ją su automobiliu pasiėmė V. su V.. Nurodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta, dėl savo tokių veiksmų labai gailisi (1 t., el. b. l. 68-70).

2025 m. birželio 17 d. įtariamojo apklausos protokole G. M. nurodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, su jo turiniu susipažino, suprato kuo yra įtariama. Savo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto pranešime apie įtarimą padarymo pripažįsta visiškai. Lieka prie savo pirmos apklausos metu duotų parodymų. Papildomai nori parodyti, kad 2025 m. birželio 10 d. kuomet buvo matavimo kabinoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir sudėdavo prekes į savo rankinuką, kartu su ja buvo V. A.. Iš pradžių jis matavosi drabužius, o kai jam nieko netiko jis tiesiog atsisėdo ant suoliuko matavimo kabinoje ir žaidė telefone žaidimą. V. A. negalėjo matyti, kad ji į savo rankinuką sukrovė prekes, nes ji buvo atsisukusi nuo jo nugara, o jis buvo nuleidęs galvą ir maigė savo telefoną. Į savo rankinuką sukrovė ir vyriškus drabužius, nes ketino juos padovanoti vienam savo pažįstamajam. Jokio susitarimo vogti prekes su V. A. nebuvo. Kiek jai žinoma prekės yra grąžintos atgal parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“, jos yra nesugadintos. Ji labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir sutinka, kad procesas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., el. b. l. 17-20).

2025 m. birželio 10 d. liudytojo N. B. apklausos protokole nurodyta, dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), jo pareigos – (duomenys neskelbtini), dirba prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 10 d. darbą pradėjo 09.00 valandą. Apie 20.55 val. dirbant stebėjo vaizdo stebėjimo kameras parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje matė tris jam įtartinus asmenis - du vaikinus ir merginą. Mergina dėvėjo juodos spalvos suknelę, buvo šviesių plaukų. Mergina parduotuvėje prisirinko įvairių drabužių, parduodamų parduotuvėje, laikydama prekes rankoje nusinešė jas į persirengimo kabiną. Po kelių minučių iš persirengimo kabinos ji išėjo, tačiau rankoje laikė mažiau daiktų negu įeidama. Suprato, kad mergina nori pavogti prekes, todėl nuėjo prie įėjimo į parduotuvę. Jam priėjus pastebėjo, kad mergina išėjo iš parduotuvės, todėl priėjo prie jos ir pasakė, kad jos daiktai bus patikrinti. Atsivedus merginą į apsaugos postą jis patikrino jos rankinę, kurioje rado iš parduotuvės pavogtas prekes, tai yra įvairių drabužių, apatinio trikotažo. Apie įvykį buvo informuotas parduotuvės atsakinga, jos duomenų jis nežino, tačiau ji surašė pareiškimą ir perdavė jį jam. Apie vagystę informavo bendruoju pagalbos numeriu, iki policijos atvykimo mergina buvo sulaikymo poste. Mergina pasikėsino pagrobti prekių už 413,87 eurų, tačiau prekės parduotuvei grąžintos, nesugadintos, žala parduotuvei, jo žiniomis nepadaryta. Kartu su mergina buvo du vaikinai - abu apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, abu tamsiai apsirengę, jie sulaikyti nebuvo, vienas vaikinas iš parduotuvės išėjo anksčiau, o mergina išėjo su kitu vaikinu kartu, bet vaikinas su savimi nieko neturėjo. Parduotuvės darbo laikas baigėsi 21.00 val. (1 t., el. b. l. 10-13).

2025 m. birželio 17 d. liudytojo V. S. apklausos protokole nurodyta, kad 2025 m. birželio 10 d. tarp 18-19 val. susitiko su savo draugu V. A., kuris atvažiavo jo pasiimti prie „(duomenys neskelbtini)“ jo vairuojamu automobiliu „Mercedes“, valstybinių numerių neprisimena. Su V. A. kadaise kartu mokėsi vienoje klasėje progimnazijoje. Iš pradžių tą dieną jie važinėjo su V. po (duomenys neskelbtini) miestą. Vėliau jis pasiūlė nuvažiuoti paimti jo draugę G. M. ir pasivažinėti kartu. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur prie jų prisijungė G.. Jie nusprendė nuvažiuoti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir ten praleisti laiką. Prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ iš pradžių nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir prekybos salėje pradėjo kiekvienas sau rinktis patikusius drabužius. Jis pasiėmė du šortus „Champion“ ir „Nike“, iš kurių „Nike“ šortai buvo mėlynos spalvos, o „Champion“ šortai - juodos spalvos. Dar jis pasiėmė prekybos salėje du marškinėlius „Hugo Boss“ ir „Champion“ bei trumpikes dėžutėje (pavadinimo neprisimenu). Prekybos salėje G. jam rodydavo drabužius sakydama, kad vieni ar kiti marškinėliai jam tiktų. Su paimtais drabužiais nuėjo į matavimo kabiną. Būdamas matavimo kabinoje girdėjo kaip į šalia esančią matavimo kabiną atėjo V. ir G.. Jie trise garsiai kalbėjo, todėl girdėjo vienas kitą. Jis pamatavo visus su savimi atneštus drabužius ir nusprendė nieko nepirkti bei išėjo iš savo matavimo kabinos. V. iš savo kabinos paklausė ar jis pirks mėlynus šortus. Jis pasakė, kad jam netiko. Tada V. paprašė paduoti jam tuos šortus. Jis nuėjo ir iš savo matavimo kabinos paėmė mėlynus šortus bei padavė juos V. į jo matavimo kabiną, kurioje buvo G. ir V.. Visus drabužius, kuriuos matavosi kabinoje, jis paliko jos viduje, išskyrus šortus, kuriuos padavė V.. Jis kurį laiką vis laukė jų prekybos salėje stovėdamas netoli matavimo kabinų, tačiau jam nusibodo laukti, todėl jis pasakė, kad eina į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. V. ir G. liko savo matavimo kabinoje. Jis nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur irgi apžiūrinėjo ten parduodamus drabužius. Po kurio laiko V. jam paskambino ir jie susitiko prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ antrame aukšte. V. jam pranešė, kad G. apsivogė parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo labai nustebęs, net negalėjo patikėti tuo. V. jam pasakė, kad apsaugos darbuotojas ją pagavo ir jos rankinėje buvo rūbai. Nori parodyti, kad dar prieš važiuojant į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir jiems būnant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ jokios kalbos apie tai, kad G. ar V. kažką vogs, nebuvo (1 t., el. b. l. 171-174).

2025 m. birželio 16 d. specialiojo liudytojo V. A. apklausos protokole nurodyta, kad 2025 m. birželio 10 d. apie 18.00-19.00 val., tikslaus laiko neatsimena, jis savo tėvo vardu registruotu automobiliu nuvažiavo pasiimti draugą V. S., nes ketino kartu praleisti vakarą. Po to nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) mikrorajono pasiimti draugės G. M.. Pasiėmę G., jie nuvažiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Iš pradžių norėjo nueiti pavalgyti, tačiau visur buvo eilės, todėl nusprendė pasivaikščioti po parduotuves, galimai kažką nupirkti. Vienu momentu jie trise nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pradėjo vaikščioti parduotuvės prekybos salėje, apžiūrinėti ant lentynų ir stovų buvusius drabužius. Iš pradžių G. visur ėjo su juo (V.) vyriškų drabužių skyriuje. Kiek pamena jis paėmė juodos spalvos trumpų rankovių marškinėlius, pavadinimo neprisimena, juodos spalvos šortus „Lacoste“ ir juodos spalvos sportines kelnes „Hugo Boss“. Jis pasakė, kad eina į matavimo kabiną. G. tuo metu nuėjo į moteriškų drabužių skyrių. Būdamas matavimo kabinoje, jis pradėjo matuoti atneštus su savimi drabužius. Netrukus į jo (V.) matavimo kabiną atėjo G.. Ji atnešė daug dėžučių su apatiniais drabužiais. Taip pat G. atnešė drabužius su pakabom. Ką tiksliai ji atnešė, jis neprisimena. Vienu momentu G. išėjo iš matavimo kabinos į salę ir tuoj pat grįžo atnešdama juodos spalvos marškinėlius, kuriuos jam padavė matuotis. Jiems būnant matavimo kabinoje, G. matavo savo atneštus marškinėlius, tačiau kokius būtent, jis nepastebėjo. Dar iki jam ateinant į matavimo kabiną, jie su V. žiūrėjo mėlynos spalvos šortus „Nike“, kurie buvo tik vieno dydžio. V. paėmė tuos šortus ir pasakė, kad jeigu jam netiks, jis paduos jam pamatuoti. Jam su G. būnant matavimo kabinoje, V. prakišo į kabiną tuos šortus ir pasakė, kad jam netiko. Padavęs šortus, V. pasakė, kad eis į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir ten jų lauks. Jis pamatavo V. paduotus šortus, tačiau jie jam irgi netiko. Visus savo pamatuotus drabužius jis pakabino ant sienos matavimo kabinoje. Po to jis atsisėdo matavimo kabinoje ant suoliuko ir maigė telefoną, žaidė žaidimą. G. tuo metu dar matavo kažkokius drabužius, tačiau ką būtent, jis neatkreipė dėmesio, nes buvo nuleidęs galvą. Vienu momentu G. pasakė, kad viskas. Jis pakėlė galvą, ji jam padavė dėžutę su apatiniu trikotažu ir paprašė padėti salėje kur guli trikotažas. Jie kartu su G. išėjo iš matavimo kabinos ir ėjo salėje link išėjimo. Netoli išėjimo stovi stovai su apatiniu trikotažu, kur jis ir padėjo dėžutę. Jie su G. išėjo iš parduotuvės, t. y. pro apsauginius vartelius ir staiga prie jų pribėgo apsaugos darbuotojas ir griebė G. už rankos. Jis liepė jam išeiti, o G. nusivedė atgal į parduotuvės salę. Nori parodyti, kad kol jie buvo matavimo kabinoje, jis nematė, kad G. į savo rankinuką dėtų drabužius. Ją matė kol stovėjo ir pats matavo drabužius, vėliau sėdėjo ant suoliuko nuleidęs galvą ir žiūrėjo visą laiką į savo telefoną. Jis nematė, kad G. plėštų nuo drabužių etiketes. Jie su G. nesitarė vogti drabužių, nei būnant parduotuvėje nei matavimo kabinoje apie tai nebuvo net kalbos. Jis pamatavo jam patikusius drabužius ir jie jam netiko, todėl pakabino juos ant sienos. Greičiausiai G. į rankinuką sudėjo kažkokius drabužius, kol jis žaidė žaidimą telefone. Kokius drabužius ji įdėjo į savo rankinuką, jis nežino, nes nematė. Po įvykio klausė G., kodėl ji pavogė drabužius ir G. jam atsakė, kad taip norėjo (1 t., el. b. l. 151-154).

2025 m. birželio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. birželio 10 d. d. apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre (PPC „(duomenys neskelbtini)“), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, už kasų sulaikė pilietę, kuri išsinešė prekes pro kasas už jas nesusimokėjusi. Pagal žodinį asmens sutikimą atlikus apžiūrą pas sulaikytąją buvo rastos prekės: mot. apatinis trikotažas (Hugo) - 34,99 Eur, mot. apatinis trikotažas (Hugo) - 34,99 Eur, vyr. apatinis trikotažas (Calvin Klein) - 44,99 Eur, vyr. apatinis trikotažas (Polo Ralph Lauren) - 49,99 Eur, mot. pižaminiai šortai (T. H.) - 79,98 Eur (2 vnt.), vyr. marškinėliai (Review) - 25,99 Eur, vyr. marškinėliai (Champion) - 49,98 Eur (2 vnt.), vyr. šortai (Nike) - 49,99 Eur, mot. kojinės (Hugo) - 22,99 Eur, mot. kojinės (Jakes) -19,98 Eur (2 vnt.). Bendra suma: 413,87 Eur. Pareiškime nurodyta, kad prekės nesugadintos, į realizaciją grąžinti galės, civilinio ieškinio nekels. Prašo bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Byloje su minėtu asmeniu (G. M.) jie nesitaikys (1 t., el. b. l. 88).

Žemesnės instancijos teismas

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl darytina išvada, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. M. 2025 m. birželio 10 d. apie 20.50 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė iš prekybos salės minėtai bendrovei priklausančias prekes: vieną moterišką apatinį trikotažą „Hugo“ 34,99 Eur vertės, vieną moterišką apatinį trikotažą „Hugo“ 34,99 Eur vertės, vieną vyrišką apatinį trikotažą „Calvin Klein“ 44,99 Eur vertės, vieną vyrišką apatinį trikotažą „Polo Raplh Lauren“ 49,99 Eur vertės, du vienetus moteriškų pižaminių šortų „T. H.“, vieno vieneto kaina 39,99 Eur, bendrai 79,98 Eur vertės, vienus vyriškus marškinėlius „Review“ 25,99 Eur vertės, du vienetus vyriškų marškinėlių „Champion“, vieno vieneto kaina 24,99 Eur, bendrai 49,98 Eur vertės, vienus šortus „Nike“ 49,99 Eur vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Hugo“ 22,99 Eur vertės, dvi poras moteriškų kojinių „Jakes“, vienos poros kaina 9,99 Eur, bendrai 19,98 Eur vertės, po ko nuėjusi į matavimo kabiną, sudėjo minėtas prekes į su savimi atneštą rankinę ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už šias prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės – 413,87 Eur turtą.