Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1976-02-06, Kelmės r., gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas 8 kl., nedirbantis, teistas: 1) 1994-11-29 Kelmės r. apyl. teismo pagal BK 146 str. 2 d. 8 mėn. l/a, BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m; 2) 2001-03-07 Kelmės r. apyl. teismo pagal BK 125 str. 1 d. 1 m. l/a, 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m; 3) 2001-03-07 Kelmės r. apyl. teismo pagal BK164 str. 1 m. l/a, vad BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. N. 2012m. birželio 11d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), L. B. priklausančiame gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia savo sugyventinei L. B. vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį, tris kartus į veido sritį, vieną kartą į nugaros sritį ir vieną kartą į kairę ranką, tuo nukentėjusiajai L. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad su L. B. gyvena devynerius metus jai priklausančiame name. 2012 m. birželio 11 d. apie 18 val. jis grįžo į namus būdamas išgėręs. Tuo metu namuose buvo L. B. ir jie kartu gėrė alų. Po to tarpusavyje dėl asmeninių priežasčių susiginčijo. Jis priėjo prie jos ir vieną kartą kumščiu sudavė į galvą, po to apie tris kartus kumščiu sudavė į veidą, vieną kartą kumščiu pataikė į nugaros sritį. Daugiau nebegali prisiminti ar dar kur nors jai sudavė. Buvo stipriai išgėręs, įsiutęs. Tada L. B. išbėgo iš namų ir netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Anksčiau nėra sumušęs savo sugyventinės, tačiau yra susiginčiję, apsistumdę. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Dėl to, kad sumušė ją labai gailisi, jos atsiprašė ir susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. N. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji L. B. parodė, kad gyvena su M. N., santuokos nėra įregistravę. Su juo gyvena jos name. 2012-06-11 apie 18 val. grįžus N. į namus, abu su juo išgėrė 2 talpas ( 2 litrų) stipraus alaus ir susikivirčijo. M. N. kumščiu sudavė jai į galvos sritį, po to, tris kartus kumščiu sudavė į veido sritį, vieną kartą kumščiu į nugaros sritį ir po to kumščiu vieną kartą sudavė į kairę ranką. Išbėgusi iš namų paskambino į policiją. Dėl sužalojimų medikų pagalbos neprireikė. Ant veido matosi mėlynės, ant rankos ir nugaros taip pat yra mėlynės. Sugyventinis M. N. sumušė ne pirmą kartą. Jis yra ir anksčiau smurtavęs, sukėlęs fizinį skausmą, tačiau ji kentėdavo, niekur nesikreipdavo. Civilinio ieškinio nereiškia. Kadangi M. N. atsiprašė, pasižadėjo nesmurtauti, tai šį kartą jam dar atleido ir su juo susitaikė.

-tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matosi, kad 2012m. birželio 11d., apie 22 val. 15 min. policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas šeimoje, įvykio vietoje nustatyta, kad neblaivus M. N. namuose sumušė sugyventinę L. B., sudavė jai smūgius į galvą, veidą, kairę ranką.( b.l.8-9);

-apžiūros protokolu, iš kurio matosi, kad L. B. buvo sumušta jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). (b.l. 5-7);

-asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matosi, kad 2012-06-12, 23 val.14 min. M. N. nustatytas 2,64 promilių girtumas( b.l.19);

Kaltinamasis M. N. tyčia suduodamas smūgius nukentėjusiajai L. B. sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str.1d. dispoziciją.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti atsakomybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis M. N. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė( pateiktas susitaikymo protokolas). Kaltinamasis teistas( bet teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, byloje nėra jokios jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, o baudžiamoji byla nutrauktina. (Lietuvos BK 38 str.1d.).

Kaltinamasis M. N. sukėlė fizinį skausmą sugyventinei, su kuria kartu gyvena 9 metus kaip šeima, iš nukentėjusiosios paaiškinimų matosi, kad kaltinamasis ir anksčiau prieš ją yra smurtavęs, apsvaigęs nuo alkoholio būna agresyvus, todėl, nutraukiant baudžiamąją bylą skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šešių mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72² str.).

Kaltinamasis sulaikytas 2012m. birželio 11d., 23 val. 20 min.( b.l.18), kardomoji priemonė nepaskirta, todėl iš sulaikymo jis paleistinas teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. N. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140 str.1d. vadovaujantis Lietuvos BK 38 str.1d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² str., paskirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

M. N. iš sulaikymo paleisti teismo salėje.

Išaiškinti M. N., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.