Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskrities VPK KPV) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-01-29 Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos (toliau – Lietuvos policijos EPT) pareigūnas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2010-01-29, 21 val. 00 min., kelyje Vilnius – Utena 14 km vairuodamas transporto priemonę „Renault M150“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N₂ kategorijos, važiavo aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu A 14 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintos Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – LR ATPK) 148 str. 2 d.

Vilniaus apskrities VPK KPV 2010-02-12 nutarimu Nr. F 401983 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 148 str. 2 d., už Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p. reikalavimų pažeidimą, buvo skirta administracinė nuobauda 1200 Lt bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 1 d., padarymą.

Pagal LR ATPK 148 straipsnio 2 dalį, atsakomybė kyla už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais (b. l. 8-11). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinti piniginę baudą. Prašo atsižvelgti į jo sunkią materialinę padėtį. Pateikė jo vardu išduotą Darbo ieškančio asmens atmintinę (b. l. 17-18).

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo neturi galiojančių pažeidimų, taip pat į pažeidėjo sunkią materialinę padėtį, mano, kad yra galimybė sušvelninti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, Vilniaus apskrities VPK KPV 2010-02-12 nutarimas Nr. F 401983 keistinas, už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2 d. padarymą paskirtą administracinę nuobaudą – 1200 Lt baudą, sumažinant iki 200 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą patenkinti, pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-02-12 nutarimu Nr. F 401983 A. J. paskirtą 1200 Lt baudą į 200 Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.