Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutartimi, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalis 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant 10 valandų;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2021 m. sausio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (keturios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (keturios veikos) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (septynios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 2022 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir 2022 m. gruodžio 20 d., 2022 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje. Paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta – 60 parų arešto bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiais bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžius bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta – 60 parų arešto bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto, a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas – 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir nustatyta subendrinta galutinė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistajam V. A. paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nuteistajam V. A. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (sena redakcija BK 178 straipsnio 4 dalis).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2022 m. spalio 6 d., apie 10.03 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), paėmęs krepšį su 8 vnt. 250 g. pakuočių kavos „PELLINI TOP“, kurių vieneto kaina 10,99 Eur ir 9 vnt. 250 g. pakuočių kavos „PELLINI ESPRESSO GUSTO BAR CREMOSO“, kurių vieneto kaina 6,99 Eur, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs ir taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 150,83 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino tik iš dalies, tačiau jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Č. parodė, kad 2022 m. spalio 5 d. nuo 07.30 val. pradėjo dirbti apsaugos poste, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. 2022 m. spalio 6 d., apie 11.00 val., peržiūrėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad kavos skyriaus prekių lentynoje trūksta didelio kiekio prekių. Todėl tai pastebėjęs, atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kaip apie 10.03 val. į kavos skyrių ateina moteris, kuri į medžiaginį „(duomenys neskelbtini)“ apsipirkimo maišą deda kavas. Moters plaukų spalva buvo juoda, apsirengusi ilgu juodu paltu, sportiniais „Nike“ batais. Moteris nueina su pilnu maišu prekių (kavos) į daržovių skyrių ir jį padeda ant grindų prie pat įėjimo į parduotuvės vidų. Padėjus maišą, moteris išeina iš prekybos salės pro įėjimą į parduotuvės vidų. Moteris nueina prie elektrinių slankiojančių durų į lauką ir atsistoja tarp jų, kad jos neužsidarytų, o tuo tarpu į parduotuvės vidų įeina vyras, kuris paima medžiaginį maišą su kava ir išeina taip pat, kaip moteris. Vyras nueina prie durų ir kartu su moterimi pasišalina iš pastato su prekėmis. Minėtus asmenis yra matęs ankščiau, kadangi asmenys nuolatos vykdo vagystes iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Minėtas vyras yra baustas administracine tvarka už vagystes iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (b. l. 34–37).

Iš nuostolių akto matyti, kad dėl vagystės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas, patyrė 157,82 Eur nuostolį (b. l. 9).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu „D01_20221006100058“ fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje prie įėjimo. 10:03:47 val. prie įėjimo ateina G. J. ir 10:03:54 val. padeda pilną medžiaginį krepšį ant grindinio greta įėjimo į prekybos salę bei išeina iš parduotuvės. 10:04:12 val. prie minėto palikto medžiaginio krepšio prieina V. A., kuris 10:04:13 val. paėmęs medžiaginį krepšį, išeina iš parduotuvės prekybos salės.

Vaizdo įraše pavadinimu „D03_20221006100258“ fiksuojamas vaizdas prie įėjimo į parduotuvės pastatą, prie lauko durų. 10:03:36 val. G. J. nueina prie slankiojančių elektrinių lauko durų, atsistoja tarp durų ir stovi, kad jos neužsidarytų. 10:03:42 val. į pastato ir vėliau į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidų įeina V. A.. 10:03:53 val. V. A. rankose su medžiaginiu krepšiu grįžta ir nueina link G. J. Jie kartu išeina iš parduotuvės pastato.

Vaizdo įraše pavadinimu „D15_20221006100200“ filmuojama parduotuvės prekybos salė. 10:02:15 val. į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę įeina G. J., kuri rankose laiko geltonos spalvos rankinę, tuščią pilkos spalvos apsipirkimo krepšį, kurio viduje perlenktas medžiaginis krepšys. 10:03:51 val. G. J. eina link išėjimo, rankose laikydama apsipirkimo krepšį ir medžiaginį krepšį pilną prekių. G. J. eina link išėjimo iš parduotuvės ir išeina iš jos.

Vaizdo įraše pavadinimu „D18_20221006100259“ fiksuojamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos nuo įėjimo iš lauko iki prekybos salės. 10:03:12 val. G. J. prie įėjimo į prekybos salę padeda krepšį ir nueina link išėjimo iš parduotuvės. 10:03:17 val. pro įėjimo – išėjimo į pastatą duris įeina V. A., kuris nueina į parduotuvę iki prekybos salės, paima į rankas minėtą krepšį su turiniu ir išeina iš parduotuvės pastato.

Vaizdo įraše pavadinimu „D23_20221006100200“ fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, kavos skyriuje. 10:02:40 val. pasirodo G. J., kuri rankose laiko pilkos spalvos apsipirkimo krepšį, kurio viduje matome medžiaginį apsipirkimo maišą. Moteris priėjus prie kavos prekių pradeda dėtis jas į medžiaginį maišą. Susidėjusi į maišą ji ištraukia iš krepšio medžiaginį maišą ir 10:03:25 val., moteris nueina nuo prekių lentynos ir dingsta iš filmuojamos zonos (b. l. 38–46).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (sena redakcija BK 178 straipsnio 4 dalis) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Skirtingai nei nurodyta kaltinime teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašą darytina išvada, kad nėra aiškus tikslus pagrobtų kavos pakuočių skaičius, tai yra neabejojama dėl kaltinamojo V. A. pagrobtų 17 kavos pakuočių, tačiau abejojama dėl paskutinės 18-tos pakuotės vagystės.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir BPK 44 straipsnio 6 dalies nuostatos įtvirtina nekaltumo prezumpciją, o BK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Tai reiškia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir įrodymų naštos jam perkelti negalima, bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Vadovaujantis principu in dubio pro reo, visos abejonės ir neaiškumai turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai, tais atvejais, kai pagrįstai konstatuojama, jog nėra galimybės abejonių ir neaiškumų pašalinti. Todėl teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta, nustato, kad kaltinamasis V. A. 2022 m. spalio 6 d., apie 10.03 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), paėmęs krepšį su 8 vnt. 250 g. pakuočių kavos „PELLINI TOP“, kurių vieneto kaina 10,99 Eur ir 9 vnt. 250 g. pakuočių kavos „PELLINI ESPRESSO GUSTO BAR CREMOSO“, kurių vieneto kaina 6,99 Eur, t. y. 17 pakuočių 2 rūšių kavos, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs ir taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 150,83 eurų vertės turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas V. A. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, nors kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies, tačiau jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojo apklausos protokole, tarnybiniais pranešimais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu. Kaltinamasis V. A. veikė tiesiogine tyčia – suvokdamas, kad grobia svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir norėdamas taip elgtis.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. A. 2022 m. spalio 6 d., apie 10.03 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), paėmęs krepšį su 8 vnt. 250 g. pakuočių kavos „PELLINI TOP“, kurių vieneto kaina 10,99 Eur ir 9 vnt. 250 g. pakuočių kavos „PELLINI ESPRESSO GUSTO BAR CREMOSO“, kurių vieneto kaina 6,99 Eur, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs ir taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 150,83 eurų vertės turtą.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji privilegijuotos vagystės požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, viešųjų darbų, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. A. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. 1. 85–123). Remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis V. A. yra pakaltinamas, atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. 1. 129); dėl priklausomybės ligų gydymo nesikreipė. Kaltinamasis V. A. nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje bendravykdytoju pripažįstamas ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja bent dalį jų. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro kaltinime nurodyta, jog kaltinamasis V. A. nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje padarė veikdamas bendrininkaujant su G. J., tačiau šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, nėra duomenų apie tokio asmens galimybę būti pripažintam nusikalstamos veikos subjektu, nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamasis V. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas.

Šiuo nuosprendžiu skiriama arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, kuria subendrinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiai, paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmės iš dalies sudedamos, prie griežtesnės 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridedant švelnesnės – šiuo nuosprendžiu skiriamos 25 parų arešto bausmės dalį – 15 paras arešto ir kaltinamajam V. A. skirtina galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. rugsėjo 26 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam V. A. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 609,67 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo V. A. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 609,67 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 157,82 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 17–21). Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padaryto baudžiamojo nusižengimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusio su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, tačiau tenkintinas iš dalies, atsižvelgiant į nusikalstama veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą, t. y. pagrobtas 8 vnt. 250 g. pakuotes kavos „PELLINI TOP“, kurių vieneto kaina 10,99 Eur ir 9 vnt. 250 g pakuotes kavos „PELLINI ESPRESSO GUSTO BAR CREMOSO“, kurių vieneto kaina 6,99 Eur. Bendra pagrobto svetimo turto vertė – 150,83 Eur, kuri priteistina civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Kaltinamajam V. A. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. 1. 47).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312–313 straipsniais,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, nauju nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie griežtesnės 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridedant švelnesnės arešto bausmės dalį – 15 parų arešto ir kaltinamajam V. A. paskirti galutinę subendrintą 2 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti vadovaujantis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nustatyta tvarka.

Civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 157,82 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. A. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 150,83 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų aštuoniasdešimt tris centus) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo V. A. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti – diską su vaizdo įrašu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.