Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178¹ straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. buvo kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje, kadangi nepilnametis D. L. 2015 m. rugsėjo 22 d. 22.20 val., (duomenys neskelbtini), namuose buvo neblaivus, jam nustatytas 1,04 promilių girtumas, prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus, pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus po keturių nuobaudų paskyrimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. D. L. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog D. L. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu D. L. parodė, kad pažeidimo dieną gėrė namuose kartu su tėvu ir draugu. Po to dėl konflikto atvyko policija ir jam nustatė girtumą. Dėl pažeidimo gailisi ir prisipažįsta, baudos sumokėti neturi galimybių, nes išėjo iš darbo, prašo skirti viešuosius darbus, nes yra darbingas ir sutinka dirbti. (b. l. 4)

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. 21.44 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją į svečius atėję du draugai susimušė. Policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu juos pasitiko R. L., kuris paaiškino, kad namuose išgėrinėjo kartu su sūnumi D. L., M. Š., R. P.. Po to M. Š. susimušė su R. P.. Policijos pareigūnų akivaizdoje M. Š. ir R. P. vienas kitam jokių pretenzijų neturėjo. R. L. buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas, D. L. 1,04 promilių girtumas (b. l. 13), M. Š. 3,13 promilių girtumas, R. P. 2,69 promilių girtumas. (b. l. 14)

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį administracinėn atsakomybėn yra traukiamas nepilnametis asmuo nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų vartojęs ar turėjęs alkoholinių gėrimų ar kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį. Iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad D. L. 2015 m. balandžio 28 d. ir 2015 m. gegužės 19 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 4 dalį (b. l. 9-10), todėl D. L. šioje administracinio teisės pažeidimo byloje inkriminuojamas pažeidimas negali būti kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį, kadangi yra akivaizdu, kad D. L. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, t. y., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą, 2015 m. rugsėjo 22 d. vėl vartojo alkoholinius gėrimus, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, konstatuoja, jog anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. L. 2015 m. rugsėjo 22 d. pažeidimą padarė, todėl perkvalifikuoja D. L. inkriminuojamą pažeidimą iš Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 4 dalį.

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 4 dalyje, ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 4 dalyje, padarymo, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei tai, kad nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą konstatuotina, jog D. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 4 dalyje, padarymą yra skirtina bauda, didesnė, nei šio straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, t. y., 72 Eur. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 178¹ straipsnio 4 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, D. L. paskirtą 72 Eur baudą pakeisti į 12 (dvylika) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.