- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-27
- Bylos Nr.
- 1S-873-593/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kaltinamasis
- M. P.
- Advokatai
- Linas Stanislavas Bagdonas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, susipažinusi su kaltinamojo M. P. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2014-05-06 nutarties, kuria kaltinamojo M. P. prašymas dėl kardomosios priemonės – dokumento paėmimo panaikinimo, atmestas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje M. P. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. Nagrinėjant šią bylą apylinkės teisme kaltinamasis M. P. teisiamajame posėdyje pateikė prašymą panaikint jam vieną iš šioje byloje paskirtų kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimą, nes dokumentas reikalingas norint pasikeisti sugadintą vairuotojo pažymėjimą. Išnagrinėjęs tokį kaltinamojo prašymą, Kauno apylinkės teismas 2014-05-06 nutartimi jį atmetė.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su tokiu sprendimu, kaltinamojo M. P. gynėjas pateikė skundą aukštesniajam teismui prašydamas skundžiamą nutartį panaikinti ir paskirtas kardomąsias priemones – Lietuvos Respublikos piliečio paso ir Asmens tapatybės kortelės paėmimą, panaikinti.
Kaltinamojo gynėjo skundas paliekamas nenagrinėtas, kaip paduotas nesant tam procesinių pagrindų ir su pateikta bylos medžiaga grąžinamas apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme, kaltinamasis M. P. pateikė teismui prašymą panaikinti jam vieną iš šioje byloje paskirtų kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimą. Tačiau BPK 439 str. 2 d. nurodyta, kad šioje dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismo nutartys ir dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo. Kitos apskundimo tvarkos dėl BPK 134 straipsnio taikymo (kardomosios priemonės - dokumentų paėmimo), t. y. specialios apskundimo tvarkos, procesas nenumato. Todėl daroma išvada, kad nutartis, kuria kaltinamojo M. P. prašymas dėl kardomosios priemonės – dokumento paėmimo panaikinimo, atmestas, yra neskundžiama. Nors skundžiamoje nutartyje yra nurodyta jos apskundimo tvarka, tačiau ji yra klaidinga ir nesudaro teisinio pagrindo priimti skundą bei jį išnagrinėti iš esmės aukštesnės instancijos teisme. Todėl kaltinamojo M. P. gynėjo skundas nenagrinėjamas, nes jis paduotas nesant procesinių pagrindų šio skundo priėmimui ir išnagrinėjimui. Kadangi skundas paduotas per Kauno apylinkės teismą, skundas su bylos medžiaga grąžinamas šiam teismui skundo priėmimo klausimui spręsti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str. 2 d., 440 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
kaltinamojo M. P. gynėjo skundo nenagrinėti ir grąžinti jį su bylos medžiaga Kauno apylinkės teismui skundo priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.