Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Violeta MiliuvienėTeisėja Ingrida Krušienė Baudž. byla Nr. 1A-856-174/2011 Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00703-2011-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 1.1.8.1.1. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. rugsėjo 22 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-28 nuosprendžio, kuriuo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 25 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme būtas laikas nuo 2011-06-22 iki 2011-06-24.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti, – kompaktinį diską su vaizdo įrašu – nuspręsta palikti prie bylos; knygas – „1000 pasakojimų“, „365 pasakos, pasakojimai ir eilėraštukai“, „Pasakų pažirę perlai“ bei „Auksinis raktelis arba Buratino nuotykiai“, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta konfiskuoti, sunaikinti.

Patenkintas UAB „Baltų lankų“ knygyno civilinis ieškinys ir priteista iš R. V. „Baltų lankų“ knygynui 140,26 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nuteistas už tai, kad jis 2011-04-25, apie 12.45 val., prekybos centre „Akropolis“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėda, iš UAB „Baltų lankų“ knygyno pasikėsino pagrobti 33,10 Lt vertės knygą „1000 pasakojimų“, 33,10 Lt vertės knygą „365 pasakos, pasakojimai ir eilėraštukai“, 38,73 Lt vertės knygą „Pasakų pažirę perlai“, 35,33 Lt vertės knygą „Auksinis raktelis arba Buratino nuotykiai“, iš viso pasikėsino pagrobti prekių už 140,26 Lt, paslėpdamas prekes savo kuprinėje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi išėjęs iš knygyno buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka BK 54 straipsnio nuostatų turinį.

Skirdamas R. V. 20 parų arešto bausmę už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, teismas tinkamai atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo būdą, tikslą ir motyvus, nusikalstamos veikos stadiją, į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nuteistojo asmenybę, taip pat į tai, kad R. V. neigiamai vertino savo veiksmus, turtinės žalos neatlygino. Nuteistasis R. V., būdamas jauno amžiaus, anksčiau ne kartą buvo teistas, iš jų taip pat už nusikalstamas veikas nuosavybei, niekur nedirba ir neturi legalaus pajamų šaltinio, nuolat daro tyčines nusikalstamas veikas, nepaisydamas ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtų bausmių bei demonstruodamas atkaklų nenorą stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Tokiu savo elgesiu R. V. demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti nusikalstamas veikas. Todėl apylinkės teismas visiškai pagrįstai už naują baudžiamąjį nusižengimą jam paskyrė griežčiausią sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Nuteistasis R. V. apeliaciniame skunde nurodo, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, be to, atkreipia dėmesį, jog nusikaltimas nebuvo baigtas, tačiau pažymėtina, jog teismas šias aplinkybes įvertino, tai yra pripažino R. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, taip pat atsižvelgė į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ir į šias aplinkybes atsižvelgė paskirdamas mažesnę už sankcijos vidurkį 20 parų arešto bausmę (už baudžiamąjį nusižengimą arešto bausmės vidurkis yra 27 paros). Tai, jog pagrobtos knygos buvo grąžintos knygynui, nėra nuteistojo R. V. nuopelnas, nes jis buvo sulaikytas knygyno apsaugos darbuotojo. Todėl, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai parinko nuteistajam tiek bausmės rūšį, tiek jos trukmę, kurią švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme, apylinkės teismas pasirinko nuteistajam palankiausią įstatymo numatytą bausmių bendrinimo daliniu sudėjimu būdą – prie griežčiausios 2011-05-24 nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės pridėjo nedidelę dalį skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės – 10 parų arešto, ir nustatė galutinę subendrintą 40 parų arešto bausmę, todėl apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo laikyti aiškiai per griežta ir nuteistajam R. V. paskirtą subendrintą bausmę.

Taigi pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. V. bausmę už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei tinkamai įvertino visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes ir savo sprendime bausmės skyrimo požiūriu baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos nepadarė. Apylinkės teismo nuosprendyje pateikti išsamūs bausmės individualizavimo motyvai, todėl baudžiamojo proceso įstatymas šiuo požiūriu taip pat nepažeistas. Nuteistojo R. V. apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti teismo išvadų dėl bausmės rūšies ir dydžio parinkimo pagrįstumu. Keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nuteistojo R. V. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Bylą nagrinėdamas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo R. V. apeliacinį skundą atmesti.