Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2018-04-24 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1320-917/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2018-04-24
Bylos Nr.
1-1320-917/2018
Teisminio proceso Nr.
01-1-1745-17-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Sigita Meškauskienė
Kaltinamasis
K. A., D. K., M. B.
Civilinis ieškovas
UAB „(duomenys neskelbtini)“
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1320-917/2018Teisminio proceso Nr. 01-1-1745-17-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.2.; 1.2.29.1.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 24 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei-Ridikei,kaltinamajam K. A. ir jo gynėjai advokatei R. K.,kaltinamajam D. K.,kaltinamajam M. B.,civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui L. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, teistas:

2017-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. įvykdymą- 6 mėn. laisvės apribojimo. 2017-06-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2017-01-30 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę (bausmę atlikęs);2018-02-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (trys veikos), 198¹ str. 1 d. (dvi veikos), 214 str. 1 d. (dvi veikos), 215 str. 1 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d., 63 str., 64 ¹ str., galutinė bausmė – 60 parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje;

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontrolieriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje;

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, vedęs, dirbantis pagal patentą, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) 2011-11-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 300 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 3 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams.

2) 2015-05-06 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 300 str. 1 d., 304 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - bauda 30 MGL dydžio bauda.

3) 2016-11-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 3 d., terminuotu laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2017-04-25 įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. apgaule užvaldė svetimą turtą, o būtent: 2017-01-20, 07.24 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 87.239.83.113, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas K. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip K. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung J710 J7 2016“ IMEI Nr. 355233083185502, 279,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-60601987-37131, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung J710 J7 2016“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-60601987-37131 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius K. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung J710 2016“ IMEI Nr. 355233083185502, 279,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-01-23, 09.24 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 87.239.83.113, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas K. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip K. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376081362588, 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67280372-37168, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-67280372-37168 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius K. B. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. 356376081362588, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-01-27, 10.51 val. ir 10.54 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 81.7.77.234, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas K. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip K. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „Tele2“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. 356376082263462, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. 356376082120613, 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67272430-37272, Nr. 1.79-67272354-37273, kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-01-30 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.79-67272430-37272, Nr. 1.79-67272354-37273 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius K. B. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376082263462, 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. 356376082120613, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-02-10, 12.35 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 82.135.245.104, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas A. A. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. A., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082162102, 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67347780-37528, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant Tele2 judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. 1.79-67347780-37528 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. A. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082162102, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-02-12, 11.30 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 87.239.83.113, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas A. A. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. A. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti Tele2 teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085711888, 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67348279-37553, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. 1.79-67348279-37553 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. A. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085711888, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-02-13, 15.34 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 87.239.83.113, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas A. A. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. A., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „Tele2“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085770595, 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67348962-37568, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tuomet pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. 1.79-67348962-37568 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. A. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085770595, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-02-17, 14.23 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 85.206.97.173, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas D. T. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip D. T., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. 355612085735945, 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67349602-37619, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-67349602-37619 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius D. T. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. 355612085735945, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2017-02-23 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas telefono SIM kortelę, kurios numeris 8 673 49602 paskambino AB „(duomenys neskelbtini)“ operatorei bei panaudodamas D. T. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip D. T. ir tokiu būdu pateikdamas save kaip asmenį, siekiantį gauti AB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas, mobilaus ryšio telefoną „Samsung A5 2016 A510 4G+ Gold 16 GB“, IMEI Nr. 356374083201938, 299,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. OM2007457, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung A5 2016 A510 4G+ Gold 16 GB“ IMEI Nr. 356374083201938, 299,00 eurų vertės, 2017-02-24 pristatė adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant AB „Telia Lietuva“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. OM2007457, eilutėje kliento vardas, pavardė, paršas, pasirašius D. T. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung A5 2016 A510 4G+ Gold 16 GB“ IMEI Nr. 356374083201938, 299,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2017-03-02 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas telefono SIM kortelę, kurios numeris 8 (duomenys neskelbtini) paskambino AB „(duomenys neskelbtini)“ operatorei bei panaudodamas A. A. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. A. ir tokiu būdu pateikdamas save kaip asmenį, siekiantį gauti AB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas, mobilaus ryšio telefoną „Samsung J7 2016 J710 4G Black 16 GB“, IMEI Nr. 355233088367683, 299 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. OM2008857, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung J7 2016 J710 4G Black 16GB“ IMEI Nr. 355233088367683, 299 eurų vertės, 2017-03-03 pristatė adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. OM2008857, eilutėje kliento vardas, pavardė, paršas, pasirašius A. A. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung J7 2016 J710 4G Black 16GB“ IMEI Nr. 355233088367683, 299 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus A. M. asmens tapatybės duomenis, kuriuos už atlygį įgijo iš D. K., 2017-03-07, 15.48 val. ir 16.02 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 90.140.249.1, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas A. M. asmens duomenis be jos žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. M., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti Tele2 teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. 355612085768722, 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. 355612087110881, 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67341296-38014, Nr. 1.79-64514792-38015, kurias DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“ 2017-03-08 pristatė adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.79-67341296-38014, Nr. 1.79-64514792-38015 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. M. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085768722, 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612087110881, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas iš D. K. už atlygį įgytus svetimus A. M. asmens tapatybės duomenis, 2017-03-09, 18:03 val. 18.04 val. ir 18.05 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 90.140.249.1, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas A. M. asmens duomenis be jos žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. M., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti Tele2 teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. 355612088608230, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. 355612089123148, 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. 355612085393364, 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64515057-38086, Nr. 1.79-64515065-38087, Nr. 1.79-64515084-38088, kurias DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.79-64515057-38086, Nr. 1.79-64515065-38087, Nr. 1.79-64515084-38088, eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. M. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612088608230, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. 355612089123148, 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. 355612085393364, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus M. C. asmens tapatybės duomenis už atlygį įgytus iš D. K., 2017-03-16, 20.32 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 90.138.229.123, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas M. C. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip M. C., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355612085736828, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-64515902-38267, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-64515902-38267 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius M. C. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355612085736828, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus Ž. B. asmens tapatybės duomenis, už atlygį įgytus iš D. K., 2017-03-18, 10.06 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „BITE NOC“ internetinę prieigą, kurios IP 84.15.175.52, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas Ž. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip Ž. B. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti Tele2 teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612087649029, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67358261-38292, kurią DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-67358261-38292 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašęs Ž. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612087649029, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus Ž. B. asmens tapatybės duomenis, už atlygį įgytus iš D. K., 2017-03-20, 13.50 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „BITE NOC“ internetinę prieigą, kurios IP 84.15.175.52, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas Ž. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip Ž. B. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073398478, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67470937-38334, kurią DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-67470937-38334 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius Ž. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073398478, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus G. K. asmens tapatybės duomenis, už atlygį įgytus iš D. K., 2017-03-20, 13.46 val. 1.:43 val. 16.07 val. ir 19.32 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 83.189.220.171 ir IP 84.15.175.52, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas G. K. ir M. C. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip G. K. ir M. C., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „Tele2“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073408723, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082162615, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376082162045, 709 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355612087649201, 709 eurų vertės sudarė su paslaugos tiekėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr.1.79-67471131-38343, Nr. 1.79-67471182-38348, Nr. 1.79-67471103-38341 ir Nr. 1.79-67470702-38333 kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-03-21 ir 2017-03-22 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų sutarčių Nr. 1.79-67471131-38343, Nr. 1.79-67471182-38348, Nr. 1.79-67471103-38341 ir Nr. 1.79-67470702-38333 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius G. K. ir M. C. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073408723, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082162615, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376082162045, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355612087649201, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-25, 17.54 val. 18.00 val. ir 18.06 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „Tele2 Mobile“ internetinę prieigą, kurios IP 90.135.184.207, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas E. B. ir R. M. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip E. B. ir R. M., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073398494, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 35506073352442, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr.1.79-67326990-38458, Nr.1.79-67327021-38459, Nr. 1.79-67327189-38460, kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-03-28 pristatė sutartyje nurodytais adresais (duomenys neskelbtini), Kaune bei tiksliau nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų sutarčių Nr. 1.79-67326990-38458, Nr.1.79-67327021-38459, Nr. 1.79-67327189-38460 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius E. B. ir R. M. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073398494, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 35506073352442, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-30, 08.26 val. ir 08.38 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 90.138.81.83, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas E. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip E. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „Tele2“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085770710, 709,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073382621, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr.1.79-67346812-38554 ir Nr.1.79-67346829-38555, kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-03-31 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant Tele2 judriojo ryšio paslaugų sutarčių Nr. 1.79-67327021-38459 ir Nr.1.79-67346829-38555 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius E. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355612085770710, 709,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073382621, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-04-03, 10.28 val. 11.10 val. 12.25 val. ir 14.00 val. , būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 90.140.252.34, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas V. K. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip V. K., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „Tele2“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073534288, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073451046 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082120563, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073534684, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67365904-38644, Nr. 1.79-67472578-38633, Nr. 1.79-67365904-38644, Nr. 1.79-67365831-38639, kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-04-04 ir 2017-04-05 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.79-67365904-38644, Nr. 1.79-67472578-38633, Nr. 1.79-67365904-38644, Nr. 1.79-67365831-38639, eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius V. K. vardu įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073534288, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073451046 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082120563, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073534684, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-04-05, 21.02 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 90.134.14.103, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas K. J. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip K. J., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376083820765, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67373120-38680, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-04-10 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant Tele2 judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. 1.79-67373120-38680 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė parašas pasirašius K. J. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376083820765, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus V. Č. ir A. M. asmens tapatybės duomenis, kuriuos už atlygį įgijo iš D. K., 2017-04-06, 09.58 val. ir 10.02 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas (duomenys neskelbtini) internetinę prieigą, kurios IP 83.188.24.243, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas V. Č. ir A. M. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip V. Č., A. M. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073352574, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082122353, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67373208-38685, Nr. 1.79-67373407-38686, kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082122353, 709,00 eurų vertės, 2017-04-07 pristatė adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.79-67373208-38685 ir 1.79-67373407-38686 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius V. Č. ir A. M. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073352574, 709,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082122353, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2017-04-06, 11.15 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas (duomenys neskelbtini) internetinę prieigą, kurios IP 83.189.204.29, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas J. K. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip J. K. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073352574, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67375615-38694, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073352574 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, K. A. atėjus atsiimti siuntos, o DPD kurjeriui pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pastarasis pasišalino, nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, pasikėsindamas apgaule užvaldyti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 709 eurų vertės turtą,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus R. Š. asmens tapatybės duomenis, už atlygį įgytus iš D. K., 2017-04-06, 11:55 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 83.189.204.29, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas R. Š. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip R. Š., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073352574, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67375654-38696, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-04-11 pristatė kitu nei nurodyta sutartyje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. 1.79-67375654-38696 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius R. Š. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073352574, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-04-09, 20.21 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP 83.239.83.113, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas A. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376083462717, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-67473259-38755, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-04-11 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-67473259-38755 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376083462717, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus J. S. asmens tapatybės duomenis, kuriuos už atlygį įgijo iš D. K., 2017-04-11, 15.10 val. ir 20.23 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „Tele2 Mobile“ internetinę prieigą, kurios IP 83.188.104.219, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas J. S. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip J. S. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti Tele2 teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085889155, 709,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082121546, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67322047-38800 ir Nr. 1.79-67884387-38792, kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, K. A. atėjus atsiimti siuntos o DPD kurjeriui pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pastarasis pasišalino, nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, tokiu būdu apgaule pasikėsindamas užvaldyti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1418 eurų turtą,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2017-04-10 iki 2017-04-13 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas telefono SIM kortelę, kurios numeris 8 (duomenys neskelbtini) paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatorei bei panaudodamas T. S. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip T. S. ir tokiu būdu pateikdamas save kaip asmenį, siekiantį gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas, mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 357973080726349, 709,00 eurų vertės ir mobilaus interneto maršrutizatorių „HuaweiE5785LH-22C“ IMEI Nr. 862418030040365, 149,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.12-67475445-17860 ir Nr. 1.12-67691244-17860, kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 357973080726349 ir mobilaus interneto maršrutizatorių „HuaweiE5785LH-22C“ IMEI Nr. 862418030040365, 149,00 eurų vertės, 2017-04-13 pristatė adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.12-67475445-17860 ir Nr. 1.12-67691244-17860, eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius T. S. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 357973080726349, 709,00 eurų vertės ir mobilaus interneto maršrutizatorių „HuaweiE5785LH-22C“ IMEI Nr. 862418030040365, 149,00 eurų vertės,

tokiu būdu K. A. pasinaudodamas J. K., J. S. asmens duomenimis, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2127 eurų vertės turtą, bei pasinaudodamas K. B., A. A., D. T., A. M., M. C., Ž. B., G. K., E. B., R. M., V. K., K. J., V. Č., A. M., R. Š., A. B., T. S. asmens duomenimis apgaule savo naudai įgijo 25 854 eurų vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, bei 598 eurų vertės svetimą AB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Taip pat K. A. turėdamas vieningą tyčią suklastojo tikrus dokumentus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, o būtent, laikotarpiu nuo 2017-01-20 iki 2017-04-13, tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui pristačius siuntas su telekomunikaciniais įrenginiais, jis „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyse Nr. 1.79-60601987-37131, Nr. 1.79-67280372-37168, Nr. 1.79-67272430-37272, Nr. 1.79-67272354-37273, Nr. 1.79-67347780-37528, Nr. 1.79-67348279-37553, Nr. 1.79-67348962-37568, Nr. 1.79-67349602-37619, Nr. 1.79-67341296-38014, Nr. 1.79-64514792-38015, Nr. 1.79-64515057-38086, Nr. 1.79-64515065-38087, Nr. 1.79-64515084-38088, Nr. 1.79-64515902-38267, Nr. 1.79-67358261-38292, Nr. 1.79-67470937-38334, Nr.1.79-67471131-38343, Nr. 1.79-67471182-38348, Nr. 1.79-67471103-38341, Nr. 1.79-67470702-38333, Nr.1.79-67326990-38458, Nr.1.79-67327021-38459, Nr. 1.79-67327189-38460, Nr.1.79-67346812-38554, Nr.1.79-67346829-38555, Nr. 1.79-67327189-38460, Nr. 1.79-67365904-38644, Nr. 1.79-67472578-38633, Nr. 1.79-67365904-38644, Nr. 1.79-67365831-38639, Nr. 1.79-67373120-38680, Nr. 1.79-67375654-38696, Nr. 1.79-67473259-38755, Nr. 1.12-67475445-17860 ir Nr. 1.12-67691244-17860, AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartyse Nr. OM2008857, OM 2007457 eilutėse „kliento parašas, vardas, pavardė“ pasirašė kaip K. B., A. A., D. T., A. M., M. C., Ž. B., G. K., E. B., R. M., V. K., K. J., R. Š., A. B., T. S..

M. B. turėdamas vieningą tyčią ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. A., ir D. K. ne mažiau kaip keturis kartus iš anksto susitaręs padėti K. A. parduoti apgaulės būdu užvaldytus mobilaus ryšio telefonus surandant jiems pirkėjus, laikotarpiu nuo 2017-01-20 iki 2017-04-13, K. A. būnant Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, panaudojant internetinę prieigą, prisijungus prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudojant svetimus asmens duomenis be savininkų žinios ir sutikimo, tokiu būdu užsiregistravus kaip asmuo siekiantis gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas, sudarius judriojo ryšio paslaugų tiekimo sutartis, po ko telefoninė įranga jam buvo pristatyta adresais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, tokiu būdu apgaule užvaldžius mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ , kurių vieneto vertė 709,00 eurų, iš kurių 4 (keturis) M. B. 2017 m. sausio – balandžio mėnesiais , tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pardavė Kauno automobilių turguje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam piliečiui, tokiu būdu M. B., iš anksto pažadėdamas realizuoti ir realizuodamas žinomai apgaulės būdu gautus daiktus padėjo K. A. įgyti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 2836 eurų turtą.

D. K. turėdamas vieningą tyčią ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. A., už sutartą piniginį atlygį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2017-03-07 iki 2017-03-09 Kaune, tyrimo metu tiksliau nenustatytojo vietoje suteikdamas K. A. svetimus A. M. asmens duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, būtinus nusikalstamai veikai vykdyti, po ko K. A. panaudojus svetimus A. M. asmens tapatybės duomenis, 2017-03-07, 15.48 val. iki 16.02 val. 2017-03-09, 18.03 val. 18.04 val. 18.05 val., būnant Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudojant (duomenys neskelbtini) internetinę prieigą, kurios IP 90.140.249.1, prisijungus prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudojant A. M. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristačius kaip A. M., ir tokiu būdu užsiregistravus siekiant gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085768722, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612087110881, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612088608230, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612089123148, 819,00 eurų vertės „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085393364, 819,00 eurų vertės, bei sudarius su paslaugos davėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67341296-38014, Nr. 1.79-64514792-38015, Nr. 1.79-64515057-38086, Nr. 1.79-64515065-38087, Nr. 1.79-64515084-38088, kurias DPD kurjeris kartu su siuntomis - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pristatė adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune, K. A. ant (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.79-67341296-38014, Nr. 1.79-64514792-38015, Nr. 1.79-64515057-38086, Nr. 1.79-64515065-38087, Nr. 1.79-64515084-38088 eilutėse kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. M. vardu, padėjo K. A. apgaule įgyti mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355612085768722, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612087110881, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612088608230, 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612089123148, 819,00 eurų vertės „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085393364, 819,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. A., už sutartą atlygį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-03-16 Kaune, tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje suteikdamas K. A. svetimus M. C. asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, būtinus nusikalstamai veikai vykdyti, po ko K. A. panaudojus svetimus M. C. asmens tapatybės duomenis, 2017-03-16, 20:32 val., būnant Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudojant Tele2 Mobile internetinę prieigą, kurios IP 90.138.229.123, prisijungė prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudodamas M. C. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristačius kaip M. C., ir tokiu būdu užsiregistravus gauti Tele2 teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085736828, 709,00 eurų vertės, bei sudarius su paslaugos davėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-64515902-38267, kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355612085736828, pristatė adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, K. A. ant (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. 1.79-64515902-38267 eilutėje „kliento parašas, vardas, pavardė, parašas“ pasirašius M. C. vardu padėjo K. A. apgaule įgyti mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355612085736828, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. A., už sutartą atlygį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2017-03-18 iki 2017-03-20 Kaune, tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje suteikdamas K. A. svetimus Ž. B. ir G. K. asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, būtinus nusikalstamai veikai vykdyti, po ko K. A. panaudojus svetimus Ž. B. ir G. K. asmens tapatybės duomenis, 2017-03-18, 10:06 val. ir 2017-03-20, 13:50 val. 15:43 val. 16:07 val. 19:32 val., būnant Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudojant Bite NOC internetinę prieigą, kurios IP 84.15.175.52 ir (duomenys neskelbtini) internetinę prieigą, kurios IP 83.189.220.171, prisijungus prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudojus Ž. B. ir G. K. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip Ž. B., G. K. ir tokiu būdu užsiregistravus gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073398478, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ Nr. 355612087649029, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073408723, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082162615, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082162045, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „Tele2“ Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67470937-38334, Nr. 1.79-67358261-38292, Nr.1.79-67471131-38343, Nr.1.79-67471182-38348, Nr.1.79-67471103-38341 kurias DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyse nurodytais adresais (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune, K. A. ant Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.79-67470937-38334, Nr. 1.79-67358261-38292, Nr.1.79-67471131-38343, Nr.1.79-67471182-38348, Nr.1.79-67471103-38341 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius Ž. B. ir G. K. vardu, padėjo K. A. apgaule įgyti mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073398478, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ Nr. 355612087649029, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073408723, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376082162615, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 356376082162045, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. A., už sutartą atlygį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-04-06 Kaune, tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje suteikdamas K. A. svetimus V. Č., A. M. ir R. Š. asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, būtinus nusikalstamai veikai vykdyti, po ko K. A. panaudojus svetimus V. Č., A. M. ir R. Š. asmens tapatybės duomenis, 2017-04-06, 09:58 val. 10:02 val. ir 11:55 val., būdanant Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudojant (duomenys neskelbtini) internetinę prieigą, kurios IP 83.188.24.243 ir IP 83.189.204.29, prisijungus prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudojant V. Č., A. M. ir R. Š. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristačius kaip V. Č., A. M. ir R. Š. ir tokiu būdu užsiregistravus gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 55506073352574, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082122353, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355506073352574, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67373208-38685, Nr. 1.79-67373407-38686, Nr. 1.79-67375654-38696, kurias DPD kurjeris kartu su siuntomis - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ pristatė sutartyse nurodytais adresais (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), Kaune, K. A. ant (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1.79-67373208-38685, Nr. 1.79-67373407-38686, Nr. 1.79-67375654-38696 eilutėje „kliento parašas, vardas, pavardė“ pasirašius V. Č., A. M. ir R. Š. vardu, padėjo K. A. apgaule įgyti mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 55506073352574, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082122353, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. 355506073352574, 709,00 eurų vertės,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. A., už sutartą atlygį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-04-11 Kaune, tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje suteikdamas K. A. svetimus J. S. asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, būtinus nusikalstamai veikai vykdyti, po ko K. A. panaudojus svetimus J. S. asmens tapatybės duomenis, 2017-04-11, 15:10 val. ir 20:23 val., būnant Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudojant Tele2 Mobile internetinę prieigą, kurios IP 83.188.104.219, prisijungus prie internetinės svetainės www.tele2.lt, bei panaudojant J. S. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristačius kaip J. S. ir tokiu būdu užsiregistravus gauti Tele2 teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 355612085889155, 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 356376082121546, 709,00 eurų vertės, sudarius su paslaugos davėju UAB „Tele2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67322047-38800 ir Nr. 1.79-67884387-38792, kurias DPD kurjeris kartu su siuntomis - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyse nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, K. A. atėjus atsiimti siuntų o DPD kurjeriui pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pastarasis pasišalino, nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių,

tokiu būdu D. K. už sutartą piniginį atlygį suteikęs K. A. J. S. asmens duomenimis, padėjo K. A. pasikėsinti apgaule įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1418 eurų vertės turtą, bei už sutartą atlygį suteikęs K. A. - A. M., M. C., Ž. B., G. K., V. Č., A. M., R. Š., asmens duomenis padėjo apgaule įgyti 10 476 eurų vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą,

Kaltinamasis K. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, neginčijo kaltinamajame akte išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, kad grįžus iš užsienio buvo sudėtinga finansinė situacija, gimė vaikas, o pinigų nebuvo, todėl vykdė nusikalstamas veikas. Taip įvykdė vieną, antrą, trečią nusikalstamą veiką ir viskas tęsėsi, kol jį sulaikė policija. Gailisi dėl nusikalstamų veikų įvykdymo, civilinius ieškinius stengsis atlyginti. B. yra jo kaimynas. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė visas aplinkybes.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaujantis BPK 253 str., 276 str., teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė K. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kur jis parodė, kad su įtarimu sutinka visiškai, dėl nurodytų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Parodė, kad galimai 2017 m. pradžioje, Kauno automobilių turguje esančioje kavinėje jis su D. K. kalbėjo apie svetimus asmens duomenis. Jis pats asmeniškai D. K. paklausė, ar jis gali gauti svetimų asmens duomenų. D. K. pirmiausia paklausė, kam jam jų reikia ir kokia jam iš to nauda. Tiksliai šiuo metu nepamena, tačiau greičiausiai pasakė, kad pirks internetu. Aišku už duomenis jis pasiūlė D. K. pinigų. Ar 50 eurų pinigų sumą pasiūlė pats D. K. ar jis, šiuo metu jau nepamena. Tačiau sutarė, kada kai gaus pinigus už užsakytas prekes internetu, jam atiduos sutartą sumą. Gavęs pirmus duomenis iš D. K. su jais atliko užsakymą. Gavęs užsakytą telefoną jį pardavė ir po keleto dienų D. K. perdavė sutartą pinigų sumą 50 eurų. Kokio asmens vardu užsakė, nepamena. Pinigus D. K. nuvežė į Kauno automobilių turgų ir perdavė asmeniškai. Iš tyrėjos parodyto asmenų sąrašo, nurodo, kad asmenų: J. S., Ž. B., A. M., V. C., R. Š., G. K., M. C., A. M. duomenis galėjo duoti D. K.. Kiek tiksliai, kokią pinigų sumą iš viso sumokėjo už visus asmenų duomenis D. K., nepamena. Kitų asmenų duomenis, kurie taip pat nurodyti tyrėjos pateiktame sąraše t.y. A. A., K. J., V. K., Andrius A. B., K. B., D. T. yra jo paties gauti duomenys. Visų šių išvardintų asmenų vardais jis paėmęs mobilaus ryšio telefonus iš įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)". A. A. yra jo tėvas, todėl jo vardą, pavardę žinojo, tik iš jo asmens tapatybės kortelė nusirašė asmens kodą bei kortelės numerį. Tai buvo tuomet, kada buvo nuvažiavęs jo aplankyti į Šiaulius, V. B. g.10. Ir tai galėjo būti apie 2017 metų sausio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, nurodyti negali. Tėvui sakė, kad nori įsigyti mobilaus ryšio telefoną, tačiau yra nedirbantis ir gauti negalėtų. Tėvas A. A. gauna invalidumo pašalpą, todėl jis turi pajamų ir jo vardu leis įsigyti mobilaus ryšio telefoną. A. A. gyvena asocialų gyvenimą, pastoviai geria ir su juo labai retai matosi. Tą kartą susitikus taip pat bendravo geriant butelį degtinės. Apie tai, kad jo vardu paėmė mobilaus ryšio telefonus, jis jo neklausė ir jis net nežino kiek jų paėmė, greičiausiai nepamena jų pokalbio nors ir nebuvo visiškai girtas. Savo tėvo A. A. vardu yra paėmęs du mobilaus ryšio telefonus "Samsung Galaxy S7 edge", 32 GB". Telefonus užsisakė naudojantis savo mobilaus ryšio telefonu, numeriu 8 (duomenys neskelbtini) prisijungęs prie UAB "(duomenys neskelbtini)" internetinės parduotuvės. Kada tiksliai užsisakė nepamena, tačiau galėjo būti 2017 metų vasario mėnesio pabaigoje. Prisijungus prie internetinės parduotuvės, norint užsisakyti ne tik mobilaus ryšio telefoną bet ir kitus įrenginius, reikėdavo užpildyti registraciją. Tai toks atsiveriantis langas su nurodytais duomenimis. Į registraciją reikėdavo įvesti asmens vardą pavardę, asmens kodą, dokumento numerį, telefono numerį, elektroninio pašto adresą ir adresą. Jis elektroninio pašto adresą tiesiog sukurdavo tuo metu, o adresą dažniausiai įrašydavo savo gyvenamosios vietos - tai (duomenys neskelbtini), Kaune. Mobilaus ryšio telefono modelį pasirinko M. B. patarimu, tiesiog pas jį asmeniškai pasiteiravo, kokie dabar einamiausi modeliai, kuriuos greičiausiai galima parduoti. Užpildžius pilnai registraciją, automatiškai išmesdavo pristatymo būdą - "DPD" kurjerių tarnybą. Jo tėvo vardu užsakyti du mobilaus ryšio telefonai "Samsung Galaxy S7 edge" nurodytu adresu buvo pristatyti sekančią dieną. Kada mobilaus ryšio telefonų siunta buvo atvežta prie jo namų, paskambino "DPD" kurjeris ir išėjęs į lauką siuntą iš kurjerio pasiėmė. "DPD" kurjeris asmens dokumento neprašė, tačiau padavė Tele2 mobiliojo ryšio sutartis, kurių buvo dvi, kurias pasirašė ir siuntą pasiėmė. Abi pasirašytas sutartis išmetė į šiukšlių konteinerį, jų į namus net nesinešė. Abu paimtus mobilaus ryšio telefonus pardavė į netoli jo namų esančią mobiliųjų telefonų taisyklą, supirktuvę, tiksliai nežino, prie "IKI" parduotuvės, galimai (duomenys neskelbtini), Kaune. Abu mobilaus ryšio telefonus pardavė už 640 eurų bendroje sumoje, kiekvieną po 320 eurų. Supirktuvės darbuotojui pasakė, kad abu telefonai paimti su Tele2 sutartimi, todėl pigiau nupirko. K. J. asmens duomenis rado internete. Tiesiog į Google įvedė žodžius asmens kodas, paspaudė nuotraukos ir išmetė asmens dokumentus su asmenų asmens kodais, vardais, pavardėmis. Kokiu tikslu jie patalpinti į internetą, nežino. Ir būtent asmenų K. J. ir D. T. asmens duomenis rado internete. Kaip patikrinti ar asmuo yra draustas socialiniu draudimu, jis kartu su D. K. ir M. B. vieno susitiko metu, pas D. K. autobusiuke kalbėjosi. Tačiau nei vienas, nei kitas tiksliai nežinojo, kaip tai patikrinti, daugiau kalbėjosi apie internetinį tinklapį, kur tokią informaciją patikrinti. K. J. bei D. T. vardu užsakė po vieną mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge" ir "DPD" kurjeris juos pristatė jo nurodytais adresais. Siuntos pristatymo adresą K. J. vardu, nurodė (duomenys neskelbtini), Kaune. Adresus pildant registraciją sugalvodavo iš karto. Kad adresai tikri, jam bevedant pradžią žodžio, išmeta gatvę ir ją pasirenka. Taip pat veda skaičių ir išmeta visus namus esančius toje gatvėje, todėl belieka tik pasirinkti kuris labiau patinka ir adresas tikslus. D. T. adresą nurodė (duomenys neskelbtini), Kaune. Tai jo ankstesnės gyvenamosios vietos adresas, kuriame gyveno. Kada atvyks siunta ir kuriuo laiku, būdavo informuojama telefonu, sms pranešimu arba skambučiu. Priklausydavo nuo vairuotojo. Ir maždaug tuo laiku stengdavosi būti prie nurodyto adreso ir pasiimti siuntas. Ir šių dviejų asmenų vardu užsakytus telefonus pasiėmė pasirašydamas telefono teikimo sutartis. Asmens dokumento neprašė. Sutartis, kaip ir ankstesnes, išmetė. Ant sutarčių visada stengdavosi pasirašyti tų asmenų parašu, juos sugalvodavo. Vieno susitikimo metu su M. B., jis M. B. paprašė užrašyti ant lapelio asmens duomenis, tačiau iš kur juos gavo ir kokio tai asmens duomenys, tikrai nepamena. Tą kartą M. B. pasakė, ir jis sužinojo, kad užsakinėja telefonus kitų asmenų vardais. M. B. pats paklausė, kokios einamiausių telefonų spalvos už kuriuos galima būtų daugiau užsidirbti. Vėlesnio susitikimo su M. B. metu, jam pasakė, kad nežino kam parduoti telefonus, kad reikia pinigų ir M. B. iš draugiškumo pasisiūlė padėti parduoti telefonus. K. J. vardu paimtą mobilaus ryšio telefoną atidavė M. B., už kurį gavo apie 300 eurų. Už D. T. vardu paimtą mobilaus ryšio telefoną, kurį taip pat perdavė M. B., gavo 330 eurų, tiksliai nepamena, tačiau galimai tiek. Vieno susitikimo su M. B. metu, jo akivaizdoje užsakinėjo telefonus, tačiau kokio asmens vardu darė užsakymą, nežino. V. K. vardu užsakymą taip pat atliko jis. Jo asmens duomenis turėjo, kadangi tuo metu iš šio žmogaus nuomojosi butą, kuriame gyveno su šeima. Jo asmens duomenys yra nurodyti nuomos sutartyje. Užsakymą analogiškai atliko ir siuntą, mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge" gavo adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurį taip pat sugalvojo. V. K. vardu gautą mobilaus ryšio telefoną taip pat atidavė M. B. kuris už jį davė 310 eurų. V. K. nežino, apie jo vardu paimtą mobilaus ryšio telefoną. A. B. vardu taip pat yra paėmęs vieną mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge". A. B. yra jo draugės V. M. brolis. A. B. asmens tapatybės kortelės kopiją turėjo iš ankščiau, kada padėjo jam apdrausti automobilį ir nuo to laiko kopija buvo pas jį telefone nufotografuota. Jo vardu paėmė vieną mobilaus ryšio telefoną. Adresą nurodė (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurį sugalvojo. Gautą siuntą pasiėmė pasirašydamas ant Tele2 sutarties A. B. vardu. Mobilaus ryšio telefoną taip pat atidavė M. B., už kurį gavo apie 295 eurus, panašiai. A. B. taip pat nežino, kad jo vardu paėmė mobilaus ryšio telefoną. Taip pat yra paėmęs 5 mobilaus ryšio telefonus K. B. vardu, tačiau jam taip nežinant. Pirminėse apklausose bijojo prisipažinti, klaidino tyrimą. Kada K. B. sužinojo, kad paėmė jo vardu telefonus, jis dar atliko keletą įmokų. K. B. asmens duomenis nusirašė nuo jo asmens tapatybės kortelės. Internetu užpildė registraciją ir nurodė K. B. gyvenamosios vietos adresą, tai (duomenys neskelbtini), Kaunas. Mobilaus ryšio telefonus nurodytu adresu pasiėmė pats. Pasirašė K. B. vardu Tele2 sutartis, kurias aišku vėl iš karto išmetė. Mobilaus ryšio telefonus pardavė įdėjęs skelbimus į internetą. Pardavė pigiau, kadangi jie buvo su sutartimis, nelabai nori kas tokių pirkti ir daug už juos neduoda. Todėl tris mobilaus ryšio telefonus "Samsung Galaxy S7 edge" pardavė po 300 eurų, kitus du tokio paties modelio mobilaus ryšio telefonus pardavė po 295 eurus. Asmenų - J. S., Ž. B., A. M., V. C., R. S., G. K., M. C., A. M. asmens duomenis, tai yra vardą, pavardę, asmens kodą, dokumento numerį perduodavo D. K.. Kiek iš viso yra daręs tokių užsakymų kitų asmenų vardais, nepamena. Yra atvejų kada darė registraciją ir ją atmesdavo, nepavykdavo užsisakyti. Taip pat buvo atvejų, kada prašydavo asmens dokumento atsiimant, o jis nepateikdavo ir siuntos nepaimdavo. Visų asmenų siuntas pasiimti ėjo pats vienas, niekas daugiau nėjo ir jų nepasiiminėjo. Visada pasirašydavo pats. Taip pat yra užsakinėjęs internetu mobilaus ryšio telefonus iš D. M. telefono numerio 8 (duomenys neskelbtini). Yra skambinęs į DPD dėl siuntos adreso pakeitimo iš A. B. telefono numerio, kurio neprisimena. Paimtus mobilaus ryšio telefonus iš (duomenys neskelbtini) yra pardavęs pagal skelbimą asmeniui, kuris skelbėsi superkantis mobilaus ryšio telefonus. Tačiau ne pagal vieną skelbimą pardavė, buvo keletas perkančių asmenų. Parduodavo telefoną supakuotą su sutartimi, jų neišimdavo. Pinigų gaudavo tiek, kiek pasiūlydavo supirkėjas. Taip pat 2017-02-23 D. T. vardu iš AB "(duomenys neskelbtini)" paėmė mobilaus ryšio telefoną "Samsung A5 2016 A510 4G+Gold 16 GB" kuriuo kurį laiką naudojosi, tačiau kur jį padėjo, šiai dienai neprisimena. Kadangi turėjo D. T. duomenis, todėl paimti mobilaus ryšio telefoną nebuvo sunku. Telefonu susisiekė su operatore, susakė duomenis ir sekančią dieną per DPD Lietuva siuntų tarnybą gavo telefoną. Kada užsakinėjo telefoną D. T. vardu, buvo Kauno mieste, tačiau tikslios buvimo vietos nurodyti negali. Taip pat analogiškai 2017-03-02 iš AB "(duomenys neskelbtini)" paėmė dar vieną mobilaus ryšio telefoną savo tėvo A. A. vardu. Kada užsakinėjo mobilaus ryšio telefoną buvo Kauno mieste, tikslios buvimo vietos nurodyti negali, nepamena. Paskambino operatoriai iš kokio telefono numerio taip pat nepamena ir sudiktavęs tėvo asmens duomenis, užsakė telefoną. Paėmė mobilaus ryšio telefoną "Samsung J7 2016 J710 4G Black 16 GB", kurį per DPD Lietuva siuntų tarnybą sekančią dieną pristatė nurodytu adresu. Kur padėjo tėvo A. A. vardu paimtą mobilaus ryšio telefoną, nepamena, galimai pardavė. Visų asmenų vardais, kuriais atliko užsakymus, dalį gavo iš D. K., dalį iš savo artimųjų aplinkos, o likusią dalį iš interneto. Jokie kiti asmenys jam nedavė asmens duomenų. Klaidino tyrimą bijodamas atsakomybės. Apie sim kortelių keitimą darant užsakymus, kad jos nesikartotų žinojo pats, taip pat buvo minėjęs ir D. K.. Tokiu būdu imti mobilaus ryšio telefonus sugalvojo pats, ir pirmus užsakymus atliko 2017 metų sausio mėnesį. Niekas nemokė to atlikti, sužinojo pats ir dėl sunkios materialinės padėties darė nusikaltimus (5 t.b.l.36-39, 41-44, 74-75; 6 t. b.l.128-131).

Teisme apklausiamas kaltinamasis M. B. neginčijo kaltinamajame akte išdėstytų faktinių aplinkybių ir savo kaltę pripažino, sutiko duoti parodymus ir paaiškino, kad tuo metu buvo sunki finansinė padėtis šeimoje, jis vartojo alkoholį, iš draugiškumo su K. A. eidavo išgerti alkoholio. Vieną kartą abu išsikalbėjo. K. A. sakė, kad šis duotų telefonų parduoti. Jam pačiam apie 30 eurų likdavo nuo parduoto telefono. Tuos keturis telefonus jis pardavė. Paskui sužinojo, iš kur K. A. tuos telefonus gaudavo, žino, kad turėjo pasakyti policijai. Labai dėl to įvykio gailisi. Buvo Rusijos piliečiai lygtais, kuriems pardavė telefonus automobilių turguje. Su D. K. pažįstamas apie 10 metų. Kauno automobilių turgus tik kaip vieta, ten ir D. K. kažkur dirba. K. A. iš kaimynystės pažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškino teisingas visas aplinkybes kiek tik galėdamas jas atsiminti, tuos parodymus tvirtina. Iš kur gaudavo K. A. asmens duomenis, tuo jis nesidomėjo. K. A. pas jį teiravosi, kokie telefonai yra perkamiausi, ką galima būtų parduoti gera kaina. Nežinojo, kokių žmonių vardu K. A. paima telefonus.

Teisme apklausiamas kaltinamasis D. K. neginčijo kaltinamajame akte išdėstytų faktinių aplinkybių ir savo kaltę visiškai pripažino, sutiko duoti parodymus ir paaiškino, kad nusikaltimus įvykdė kaip ir neblaiviu protu, nes susipažino girtaudami. Jis būdavo automobilių turguje, ten dirba - teikė kaip ir komiso paslaugas, tai pas jį būdavo iš visokių automobilių pirkimo-pardavimo sutarčių likusių kopijų, kurioje yra asmens duomenų. K. A. paprašė, kad gal galėtų duoti tuos asmens duomenis – vardus, pavardes, asmens kodus ir gyvenamųjų vietų adresus. Tai jis K. A. ir davė tų duomenų, tai buvo daugiau nei vieni asmens duomenys. Pradžioje nežinojo, kokiu tikslu tie duomenys reikalingi K. A.. Kai vieną kartą K. A. atvyko į automobilių turgų su Tele2 maišeliu, paklausė, ar nereikia telefono, tada sužinojo, kuo K. A. verčiasi. Kaip tarėsi dėl atlygio nepamena, nes buvo neblaivūs. Paskui suprato, kad K. A. naudoja tuos duomenis, kad įsigyti telefonus apgaulės būdu. Supranta, kad asmens duomenys priklauso tik tam tikram asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai paaiškino aplinkybes. Gali būti, kad duomenis teikė už atlygį, galėjo būti, kad gaudavo po 50 eurų už tai iš K. A.. Probuojant problemų neturi, jokių nusižengimų nėra. Atlieka laiptų betonavimą, jų konstrukcijų surinkimą, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą. Darbo užmokestį gauna. Gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamiesiems K. A., M. B., D. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be visų trijų kaltinamųjų prisipažinimo, K. A., M. B., D. K. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad atlikus vidinį tyrimą įmonėje, buvo pastebėta, kad elektroninėje parduotuvėje yra atliekami įtartini užsakymai, įgyjant brangią mobilaus ryšio įrangą, su mokėjimo išdėstymu 24 mėn. Užsakymai sukėlė įtarimą, kadangi sutartus sudaromos skirtingų asmenų vardais, tačiau nurodomas tas pats kontaktinis numeris, pristatymo adresas. Prie pareiškimo pridedamas sąrašas, kuriame nurodyti įtarimą sukėlę užsakymai ( b.l. 4-7);

-liudytojo D. Ū. parodymais nustatyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" Kauno regione dirba jau 5 metus. UAB "(duomenys neskelbtini)" siuntas pristato visoje Europoje. Apie įtartinas siuntas jam pranešė DPD kurjeriai. Buvo pranešta, kad vienas ir tas pats asmuo, atsiima siuntas kitų asmenų vardais ir vis kitais adresais. Patikrinus keletą adresų bei asmenų, kurių vardais buvo pristatomos siuntos pastebėjo, kad yra nurodytas vienas ir tas pats kontaktinis telefono numeris siuntai atsiimti. Pagrinde vienam ir tam pačiam asmeniui siuntas pristatinėjo 4 kurjeriai, kurie būtent ir išsikalbėjo tarpusavyje, kad veža vienam ir tam pačiam asmeniui, tačiau kitų asmenų vardais. Kiekvienu atveju pristatant siuntą privačiam asmeniui, privaloma patikrinti atsiimančioje asmens dokumentą, sutikrinti tapatybę. Kodėl daugeliu atveju asmens dokumentai nebuvo sutikrinti ir siuntos atiduotos, negali pasakyti, tačiau tai buvo didelis darbo drausmės pažeidimas. UAB "(duomenys neskelbtini)" yra sudariusi sutartis su "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)". Gavus tokią informaciją apie įtartinas siuntas, pranešė policijai. Buvo atvejų ir tikrai ne vienas, kad pristačius siuntą ir paprašius asmens dokumento, jis nepateikdavo motyvuodamas tuo, kad tuoj nueis ir atsineš arba tiesiog pabėgdavo ir siuntą tekdavo grąžinti atgal (1 t.b.l.166-167);

-liudytojo K. B. parodymais nustatyta, kad apie tai, jog iš UAB "(duomenys neskelbtini)" salono jo vardu yra paimti trys mobilaus ryšio telefonai sužinojo tik 2017 metų vasario mėnesio viduryje, kada nuvyko į Tele2 saloną prasitęsti sutarties, bei norėjo atsinaujinimui, pasiimti naują mobilaus ryšio telefoną. Atvykus į (duomenys neskelbtini) saloną, darbuotoja informavo, kad sutarties negali pratęsti, mobilaus ryšio telefono duoti negali, kadangi jau yra pasiėmęs juos tris. Jo dukros draugas K. A. buvo su juo kalbėjęs prieš kurį laiką, kad jis nori pereiti iš kito tinklo į (duomenys neskelbtini) tinklą, kadangi pigiau bendrauti. Tačiau kalbos apie tai, kad jis jo vardu paims mobilaus ryšio telefonus, nebuvo. Sužinojęs apie paimtus mobilaus ryšio telefonus, pasiskambino dukrai V. M. ir pasakė, kad buvo salone ir pasakė, kad jo vardu yra paimti trys telefonai. Tuomet dukra pasakė, kad K. A. į namus buvo parsinešęs tris mobilaus ryšio telefonus ir galimai tai tie patys telefonai, kuriuos jis užsakė. Paskambino K. A. ir pasiteiravo, ką tai reiškia, ar jis pasiėmė mobilaus ryšio telefonus jo vardu. K. A. pasakė, kad jis paėmė telefonus jo vardu, tačiau jis pereis į (duomenys neskelbtini) tinklą ir juos persirašys savo vardu bei mokės pinigus. Po šio pokalbio, jis K. A. patikėjo ir manė, kad viską sutvarkys. Tačiau praėjus kuriam laikui, į savo telefono numerį gavo pranešimą iš (duomenys neskelbtini) susimokėti už telefonus. Jis nesiėmė jokių veiksmų ir nieko nedarė, tačiau jam pradėjo siųsti pranešimus, susimokėti už suteiktas paslaugas. Jei gerai pamena, pranešimų gavo tris, tačiau neišsisaugojo. Nebuvo jokios kalbos su K. A., kad savo vardu jam paims mobilaus ryšio telefonus, o jis juos parduos ir išsinuomos kitą butą. Tai jis sukūrė pats, apie tai jis nieko nežinojo. Jo duomenis jis turėjo iš ankščiau, kadangi jis nupirko automobilį, paimdamas automobiliui paskolą, už kurią pats moka, tai buvo jo sutikimu. K. A. kalba, kad dirba, tačiau vis paklausus, nurodo kitą darbą. Kiek žino iš dukros, ryte išeina iš namų, vakare grįžta. Kaip pats teigia eina į darbą, nors už nuomą susimokėti pinigų neturi, padeda jis bei jo sūnus A. B.. Būna, kad parai dingsta iš namų, dažnai keičia telefono numerius. Jis yra labai nepatikimas žmogus, meluoja. Teigia kad turi pinigų nuomai, tačiau kada reikia ją sumokėti, dingsta iš namų, grįžta sekančią dieną ir teigia kad pinigus jau išleido ir nuomai jų neturi (2 t.b.l.2-3);

-2017-12-21 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1648 nustatyta, kad tirti pateiktuose keturiuose dokumentuose, t.y. 2017-01-20 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-60601987-37131, 2017-01-23 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67280372-37168, 2017-01-27 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67272430-37272, 2017-01-27 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67272354-37273, pirmuose puslapiuose, apačioje, skiltyse "Kliento parašas, vardas, pavardė", esančius trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "K. B." bei K. B. vardu pasirašytus parašus parašė ir pasirašė ne K. B., o kitas asmuo. Paminėtuose dokumentuose trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "K. B." ir K. B. vardu pasirašytus parašus tikriausiai parašė ir pasirašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimus nėra galimybės dėl tiriamųjų rankraštinių tekstų, parašų paprastumo, mažo grafinio informatyvumo, variacijos, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio(2 t.b.l.15-18);

-liudytojo A. A. parodyamis nustatyta, kad K. A. yra jo sūnus, kurio nematė labai daug metų. Paskutinį kartą galėjo jį matyti, kai jam buvo 8-9 metai. Šių metų balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, sūnus atvažiavo pas jį į namus, esančius Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Apsidžiaugė, nes daug metų buvo nematęs, tą dieną kažkiek laiko pabendravo, dar buvo susitikę sekančią dieną, jis jam davė savo telefono numerį. Sūnus dar trečią dieną po susitikimo jam skambino telefonu, sakė, kad tvarko kažkokius dokumentus dėl jo neseniai gimusio anūko, todėl reikia jo, kaip senelio, asmens duomenų. Paprašė padiktuoti savo asmens kodą, asmens tapatybės kortelės numerį, išdavimo datą. Nieko blogo nepagalvojęs, viską jam padiktavo. Kitą dieną jis jam skambino, tačiau telefonas buvo išjungtas. Asmens tapatybės kortelės jam nebuvo davęs, jis jos neprašė. Kur sūnus anksčiau ar dabar gyvena, nežino. Nežino ar iš tikrųjų jis turi vaikų, net nesakė, koks anūko ar anūkės vardas, gal melavo. Sūnus nieko konkretaus nepasakojo apie savo gyvenimą, planus, nesakė kokiu tikslu grįžo į Lietuvą, tik minėjo, kad turi draugę Kaune. Jis pats yra pirmos grupės invalidas, namuose kompiuterio neturi ir niekada neturėjo, net nemoka naudotis internetu. Turi mobilųjį telefoną, kuris yra paprastas neišmanusis, su juo prie interneto prisijungti neįmanoma. Prieš du metus buvo sudaręs sutartį su "(duomenys neskelbtini)", buvo paimtas abonentas jo dukterėčiai, už kurį moka. Daugiau iš šios bendrovės jokių telefonų nėra gavęs, pats naudojasi išankstinio apmokėjimo kortele. Iš savo telefono beveik neskambina, nes nelabai moka juo naudotis, jį nupirko draugas, kad galėtų paskambinti greitajai pagalbai. Apie tuos naujus telefonus nieko nesupranta, net nežino, kiek jie kainuoja. K. A. nieko nesakė, kad ketina jo vardu užsakyti mobilaus ryšio telefonus. 2017 m. lapkričio mėn. pabaigoje, datos tiksliai neprisimena, savo pašto dėžutėje rado laišką. Atplėšęs voką jame rado reikalavimą sumokėti įsiskolinimą už telefoną. Įsiskolinimas buvo apie 357 eurai, kuriuos neva jis skolingas AB "(duomenys neskelbtini)". Jokio telefono iš AB "(duomenys neskelbtini)" nebuvo ėmęs. Nuėjęs į "Saulės miestą" sužinojo, kad jo vardu yra paimtas brangus telefonas. Pagalvojo, kad jo vardu telefoną galėjo paimti sūnus K. A.. Savo dokumentų nėra pamatęs ar kam nors davęs. Kad sūnus pasinaudos jo duomenimis ir paims jo vardu telefoną jis nepagalvojo. Civilinio ieškinio nereiškia(2 t.b.l.41-42, 48-49, 53-55);

2018-01-12 specialisto išvada Nr. 20-IS1-62 nustatyta, kad tirti pateiktuose trijuose dokumentuose, t.y. 2017-02-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67347780-37528, 2017-02-12 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67348279-37553, 2017-02-13 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67348962-37568, pirmuose puslapiuose, apačioje, skiltyse "Kliento parašas, vardas, pavardė", esančius trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "A. A." bei A. A. vardu pasirašytus parašus parašė ir pasirašė ne A. A., o kitas asmuo. Paminėtuose dokumentuose trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "A. A." bei A. A. vardu pasirašytus parašus parašė ir už A. A. pasirašė K. A. (2 t.b.l.72-75);

-liudytojo D. T. parodymais nustatyta, kad 2017-02-17 iš Tele2 internetinės parduotuvės neužsisakinėjo telefono "Samsung Galaxy S7 EDGE". Kas galėjo jo vardu atlikti užsakymą, nežino, įtarimų neturi. Adresas (duomenys neskelbtini), Kaune jam nieko nesako. Kam priklauso telefono numeris 8 (duomenys neskelbtini)nežino, tokio numerio jo telefono kontaktuose nėra. Savo asmens dokumentų nebuvo pametęs, dokumentų kopijos pažįstamiems asmenims nėra davęs. Raginimų susimokėti už suteiktas Tele2 paslaugas negavo. Elektroninio pašto neturi ir juo nesinaudoja. Ar pažįsta asmenį K. A., nežino, tačiau pažįsta K., kurio pavardės nežino. Su juo yra bendravęs keletą kartų, ne mažiau kaip tris kartus, bare prie bokalo alaus. Tai buvo 2016 metų rugsėjo mėnesį, tačiau tiksliai nepamena. Tuo metu K. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto adreso nežino, tačiau jis gyveno tame pačiame name. Su K. kalbėdavosi apie gyvenimą, apie asmeninius dalykus nekalbėjo. Pas jį namuose nebuvo, jis pas jį taip pat. Jį galėtų atpažinti iš nuotraukos. 2017-10-25 gyvenamuoju adresu pašto dėžutėje rado laišką. Laiškas atsiųstas iš skolų išieškojimo departamento. Laiške nurodoma, kad jis vis dar yra nepadengęs skolos AB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodoma, kad iki 2017-11-01 turi sumokėti 390.69 eurus. Gavęs lokį laišką labai nustebo, kadangi niekam nėra įsiskolinęs. Tada paskambino į skolų išieškojimo tarnybą „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiteiravo, dėl ko jam atsiųstas šis laiškas, kam jis yra skolingas. Jie nurodė, kad su AB "(duomenys neskelbtini)" yra sudaręs sutartį, išsimokėtinai pasiėmęs telefoną, ir jam nurodė, kad kreiptųsi j AB „(duomenys neskelbtini)“. Tada nuvyko į AB "(duomenys neskelbtini)” ir pasiteiravo, už ką jiems yra skolingas. AB "(duomenys neskelbtini)” atstovas nurodė, kad jo vardu paimtas telefonas „Samsung ?5", sudaryta išsimokėjimo sutartis su įsipareigojimu. Tada AB „(duomenys neskelbtini)" išdavė sutarties kopiją, kurioje nurodoma, kad sutartis sudaryta jo vardu ir jo gyvenamasis adresas nurodytas - Kaune, (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodyta, kad sutartis sudaryta 2017-02-23, sutarties Nr. OM 2007457. Vadovaujantis sudaryta sutartimi paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung A5 11V1H1356374083201938, kurio kaina 209 eur ir paimtas abonento N r. (duomenys neskelbtini). Jis AB "(duomenys neskelbtini)" atstovui pasakė, kad jokios sutarties nesudarinėjo ir jokio mobilaus ryšio telefono neėmė. AB „(duomenys neskelbtini)” jokių priemonių nesiėmė, kad įsiskolinimas būtų sustabdytas. AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodė, kad telefonas Samsung A5 ir sutartis buvo pristatyta adresu Kaune, (duomenys neskelbtini). 2017-11-24 į savo gyvenamo adreso pašto dėžutę vėl gavo laišką iš skolų išieškojimo tarnybos „(duomenys neskelbtini)". Laiške nurodoma, kad yra įsiskolinęs AB „(duomenys neskelbtini)“ ir turi iki 2017-12-01 nurodyta banko sąskaitą pervesti 391.19 eurus. Jis jokio mobilaus ryšio telefono neėmė, jokių sutarčių su niekuo nesudarinėjo. Asmens dokumento taip pat nebuvo pametęs (2 t.b.l.89-90);

-2017-12-06 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1564 nustatyta, kad tirti pateiktoje 2017-02-17 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67349602-37619, pirmame puslapyje, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė", esantį trumpą rankraštinį tekstą, t.y. vardą, pavardę "D. T." bei D. T. vardu pasirašytą parašą parašė ir pasirašė ne D. T., o kitas asmuo. Paminėtame dokumente trumpą rankraštinį tekstą, t.y. vardą, pavardę "D. T." ir D. T. vardu pasirašytą parašą tikriausiai parašė ir pasirašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto, parašo paprastumo, mažo grafinio informatyvumo, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio (2 t.b.l.107-109);

-liudytojo A. M. parodymais nustatyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės 2017-03-09 neužsisakinėjo mobilaus ryšio telefonų “Samsung Galaxy S7 EDGE”. Paskutiniu metu iš "(duomenys neskelbtini)" nėra nieko pirkęs, paskutinė jo sudaryta telefono pirkimo sutartis buvo labai senai, apytiksliai prieš 10 metų. Kadangi jokių telefonų iš "(duomenys neskelbtini)" nėra prikęs, nežino kokius konkrečiai duomenis reikia pateikti, norint užsisakyti mobilaus ryšio telefonus. Kas galėjo jo vardu užsakyti telefonus nežino, net neįsivaizduoja. Pažįstamiems asmenims savo asmens dokumento kopijų niekuomet nepateikė. Jam nėra žinoma, kur šiuo metu yra ir kas naudojasi mobilaus ryšio telefonais “Samsung Galaxy S7 EDGE”, tačiau kažkur prieš 3 ar 4 savaites paskambino neprisistačiusi moteris ir papasakojo, kad jos dukra pirko mobilaus ryšio telefoną "Samsung" per "Skelbiu.lt" portalą, ir įsigyto telefono dėžutėje buvo sutartis tarp "(duomenys neskelbtini)" ir jo, kurioje buvo pateikti visi jo duomenys ir jo abonentinis telefono numeris. 2017-05-03 gavo pranešimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ susimokėti už suteiktas paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus. K. A. nepažįsta(1 t.b.l.169,175-176);

-2017-11-16 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1462 nustatyta, kad tirti pateiktoje UAB Tele2 2017-03-07 judriojo ryšio paslaugu teikimo sutartyje Nr. 1.79 67341296 38014, pirmame puslapyje, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė“, esantį trumpą rankraštinį tekstą (vardą, pavardę) „A. M." bei A. M. vardu pasirašytą parašų parašė ir pasirašė ne A. M.. Paminėtą rankraštinį tekstą ir A. M. vardu pasirašytą parašą tikriausiai parašė ir pasirašė K. A.. Kategoriškai atsakyti j klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto, parašo mažos grafinės apimties kiekio, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio. Tirti pateiktoje UAB (duomenys neskelbtini) 2017-03-07 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79 64514792 38015, pirmame puslapyje, apačioje, skiltyje Kliento parašas, vardas, pavardė“, esantį trumpą rankraštinį tekstų (vardą, pavardę) „A. M." bei A. M. vardu pasirašytą parašą parašė ir pasirašė ne A. M.. Paminėtą rankraštini tekstą ir A. M. vardu pasirašytą parašą tikriausiai parašė ir pasirašė K. A.. Kategoriškai atsakyti j klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto, parašo mažos grafinės apimties kiekio, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio. Tirti pateiktoje UAB (duomenys neskelbtini) 2017-03-09 Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79 64515057 38086, pirmame puslapyje, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė“, esantį trumpą rankraštinį tekstą (vardą, pavardę) „A. M.“ bei A. M. vardu pasirašytą parašą parašė ir pasirašė ne A. M.. Paminėtą rankraštinį tekstą tikriausiai parašė K. A.. Kategoriškai atsakyti i klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto mažos grafinės apimties kiekio, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio. Tirti pateiktoje UAB (duomenys neskelbtini) 2017-03-07 Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79 64515065 38087, pirmame puslapyje, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė“, esantį trumpą rankraštinį tekstą (vardą, pavardę) „A. M.“ bei A. M. vardu pasirašytą parašą parašė ir pasirašė ne A. M.. Paminėtą rankraštinį tekstą tikriausiai parašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto mažos grafinės apimties kiekio, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio. Tirti pateiktoje UAB (duomenys neskelbtini) 2017-03-09 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79 64515084 38088, pirmame puslapyje, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė“, esantį trumpą rankraštinį tekstą (vardą, pavardę) „A. M.“ bei A. M. vardu pasirašytą parašą parašė ir pasirašė ne A. M.. Paminėtą rankraštinį tekstą tikriausiai parašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto mažos grafinės apimties kiekio, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio(1 t.b.l.182-187);

-liudytojo M. C. parodymais nustatyta, kad 2016 metų gruodžio bei 2017 metų vasario mėnesiais, iš UAB "(duomenys neskelbtini)" su sutartimi yra paėmęs du mobilaus ryšio telefonus. Tai "Samsung Galaxy S6" IMEI Nr. 353560083163606/02 ir "Samsung Galaxy S7" IMEI Nr.356397087450557/01. Vienu iš nurodytu telefonu naudojasi jo žmona I. C., o kitu naudojasi jis pats. Abu mobilaus ryšio telefonus pasiėmė pratęsiant jau turimas Tele2 sutartis. Daugiau jokių mobilaus ryšio telefonų paskutiniu metu neėmė ir pats prisijungęs prie Tele2 internetinės parduotuvės nebuvo bei nepildė jokių prašymų. Apie 2017-03-16 pasirašytą Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį, kuria jo vardu yra paimtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy S7 EDGE", IMEI Nr. 355612085736828, nieko paaiškinti negali, nes apie tokią sutartį sužinojo tik atvykęs apklausai į policijos įstaigą. Sutarties nesudarė, tokio modelio mobilaus ryšio telefono neturi ir sutartyje nurodytas jo vardas, pavardė bei parašas yra parašyti ne jo ranka. Šios sutarties nesudarė. Sutartyje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, jam nėra žinomas, nežino tokio adreso ir pažįstamų gyvenančių tokiu adresu neturi. Neturi jokių minčių, kaip, kas ir iš kur gavo jo asmens duomenis bei jais pasinaudodamas užsakė mobilaus ryšio telefoną, bei pasirašė paslaugų teikimo sutartį. Nėra davęs savo asmens dokumento kopijos, nėra nieko pirkęs paskutiniu metu, kur būtų reikėję pildyti, rašyti savo asmens duomenis. Jokio pranešimo susimokėti už suteiktas paslaugas bei mobilaus ryšio telefoną, negavo. K. A. nepažįsta(2 t.b.l.117-118);

-2017-10-24 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1355 nustatyta, kad tirti pateiktoje 2017-03-16 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-64515902-38267, pirmame lape, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė", esantį trumpą rankraštinį tekstą, "M. C." ir M. C. vardu pasirašytą parašą parašė ir pasirašė ne M. C., o kitas asmuo. Paminėtame dokumente trumpą rankraštinį tekstą, "M. C." tikriausiai parašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto mažo grafinės apimties kiekio, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio (2 t.b.l.125-128);

-liudytojo Ž. B. parodymais nustatyta, kad savo vardu iš Tele2 internetinės parduotuvės, 2017-03-18 ir 2017-03-20 dienomis neužsisakinėjo mobilaus ryšio telefonų, jų neturi bei nesinaudoja. Adresai (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune nieko nesako, šiais adresais neturi gyvenančių pažįstamų asmenų. Kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis, nežino. Savo asmens dokumento pametęs nebuvo, transporto priemonės savo vardu taip pat nepirko. Negavo raginimų, laiškų susimokėti už suteiktas Tele2 paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus. K. A. ir D. K. jam nepažįstami. Iš jo šeimos narių, niekas neužsakinėjo mobilaus ryšio telefonų ir nepasirašinėjo sutarčių jo vardu (2 t.b.l.141-142);

-2017-12-19 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1626 nustatyta, kad tirti pateiktuose dokumentuose, t.y. 2017-03-18 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67358261-38292 ir 2017-03-20 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67470937-38334, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė", esančius trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "Ž. B." bei Ž. B. vardu pasirašytus parašus parašė ir pasirašė ne Ž. B., o kitas asmuo. Paminėtuose dokumentuose trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "Ž. B." tikriausiai parašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės dėl tiriamųjų rankraštinių tekstų paprastumo, mažo grafinio informatyvumo, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio (2 t.b.l.152-155);

-liudytojo G. K. parodymais nustatyta, kad 2017-03-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės jokių telefonų neužsakinėjo. Kodėl užsakant mobilaus ryšio telefonus buvo nurodytas jo gyvenamasis adresas, nežino. Jam nėra žinomas adresas Kaune, (duomenys neskelbtini). Kas galėjo jo vardu užsakyti mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE“, nežino. Savo asmens dokumento kopijos nėra davęs kitiems asmenims. Tačiau 2017 03 17 jis pardavė savo automobilį. Parduodant automobilį, buvo surašyta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje buvo nurodyti jo asmens duomenys. Pirkėju prisistatęs asmuo sakė, kad atvyks iš Kauno. Su minėtu asmeniu bendravo telefonu, asmuo kalbėjo rusiškai. Tas asmuo, kuris pirko automobilį, savo mobiliuoju telefonu nusifotografavo asmens tapatybės kortelę. Jis paaiškino, kad jam reikia asmens duomenų dėl transporto priemonės pirkimo. Minėtas asmuo, ar su juo susiję asmenys galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis. 2017-03-26 buvo nuvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saloną esantį Panevėžyje pasiteirauti dėl sąskaitos apmokėjimo, kadangi sąskaitas atsiunčia internetu, o jis nėra prisijungęs prie savitarnos ir negali pasižiūrėti, kiek reikia mokėti už paslaugas. Nuėjus į minėtą saloną darbuotoja pasakė, kad jo vardu yra paimti trys abonentiniai numeriai. Pasakė, kad jokių sutarčių nesudarinėjo ir minėtų numerių neėmė. Kur šiuo metu yra minėti mobilaus ryšio telefonai „Samsung Galaxy S7 EDGE“ nežino. Nepažįsta jokio asmens, kurio vardas ir pavardė K. A.. Kauno mieste visiškai nesilanko. Paskutinį kartą Kaune buvo maždaug prieš 10 metų (2 t.b.l.170-172);

-2018-01-10 specialisto išvada Nr. 20-IS1-45 nustatyta, kad tirti pateiktuose trijuose dokumentuose, t.y. UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-03-20 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67471103-38341, UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67471131-38343, UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-03-20 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67471182-38348, pirmuose puslapiuose, apačioje, skiltyse "Kliento parašas, vardas, pavardė", esančius trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę, "G. K.", bei G. K. vardu pasirašytus parašus parašė ir pasirašė ne G. K., o kitas asmuo. Paminėtuose dokumentuose trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "G. K." bei G. K. vardu pasirašytus parašus parašė ir už G. K. pasirašė K. A.(2 t.b.l.189-192);

- 2017-05-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad vykdant gautą atskirą pavedimą dėl liudytojo R. M. apklausos, jo liudytoju apklausti nebuvo galimybės, kadangi R. M. išvykęs į užsienį ir galintis bendrauti tik elektroniniu paštu. (3 t.b.l.6) 2017-07-05 gautas elektroninis laiškas iš adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com kuriame R. M. nurodė, kad savo vardu mobilaus ryšio telefono iš "Tele2" salono internetu nei kitu būdu neužsakinėjo (3 t.b.l.7-9);

-2017-12-20 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1637 nustatyta,kad tirti pateiktoje 2017-03-25 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67327189-38460, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė", esantį trumpą rankraštinį tekstą, t.y. vardą, pavardę, "R. M." tikriausiai parašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto paprastumo, mažo grafinio informatyvumo, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio (3 t.b.l.14-16);

-liudytojo E. B. parodymais nustatyta, kad 2017 m. kovo mėn. viduryje nebuvo Lietuvoje, uždarbiavo užsienyje ir grįžo balandžio 30 dieną. Jokių mobilaus ryšio telefonų niekada neužsakinėjo, todėl nieko apie tai negali pasakyti. Jam nėra žinomas adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, nebuvo ten gyvenęs. Neturi tokiu adresu pažįstamų, nežino, kas ten gali šiuo metu gyventi. Nežino, kas jo vardu galėjo užsisakyti mobilaus ryšio telefonus. Spėja, kad greičiausiai kažkas pasinaudojo jo asmens kodu, o jį galėjo gauti iš pirkimo- pardavimo sutarčių, kuomet anksčiau parduodavo automobilius. Iš UAB „Tele2“ nėra gavęs jokių pranešimų, raginimų susimokėti už suteiktas paslaugas ar mobilaus ryšio telefonus(3 t.b.l.22-23);

-2017-11-30 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1533 nustatyta, kad tirti pateiktuose keturiuose dokumentuose, t.y. UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-03-25 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67326990-38458, UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67327021-38458, UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-03-20 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67346812-38554, UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-03-30 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67346829-38555, pirmuose puslapiuose, apačioje, skiltyse "Kliento parašas, vardas, pavardė", esančius trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę, "E. B.", bei E. B. vardu pasirašytus parašus parašė ir pasirašė ne E. B. o kitas asmuo. Paminėtuose dokumentuose trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "E. B." tikriausiai parašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimus nėra galimybės dėl tiriamųjų rankraštinių tekstų paprastumo, mažo grafinio informatyvumo, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio (3 t.b.l.30-33);

-liudytojo V. K. parodymais nustatyta, kad iš įmonės Tele2 2017 metų balandžio 3 dieną neužsakė ir neturi mobilaus ryšio telefonų "Samsung Galaxy S7 EDGE". Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, nieko nesako, tuo adresu negyvena, negyveno ir neturi gyvenančių pažįstamų asmenų. Tačiau sutartyje nurodytas telefono numeris 8 (duomenys neskelbtini) yra jo. Ant visų keturių (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių, duomenys parašyti ne jo ranka ir parašas yra ne jo. Iš Tele2 negavo pranešimų susimokėti už paimtus mobilaus ryšio telefonus. Turi tik vieną asmenį, kurį įtaria, tai jo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune nuomininkas K., pavardės nežino. Su K. drauge V. M. sudarė nuomos sutartį, kurioje buvo įrašyti visi jo anketiniai duomenys, vardas, pavardė, asmens kodas, telefono numeris ir gyvenamosios vietos adresas. Kodėl iš karto įtaria K., todėl kad yra kartą atvykęs į savo išnuomotą butą ir radęs juos abu geriančius, bei šiaip jis atrodo nepatikimas. Savo asmens dokumentų nebuvo pametęs, todėl iš niekur kitur jo asmens duomenų niekas gauti negalėjo(3 t.b.l.53-54);

-2017-11-24 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1508 nustatyta, kad tirti pateiktuose keturiuose dokumentuose, t.y. 2017-04-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67472578-38633, dvejose 2017-04-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyse Nr. 1.79-67365904-38644, 2017-04-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67365831-38639, pirmuose puslapiuose, apačioje, skiltyse "Kliento parašas, vardas, pavardė", esančius trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "V. K." bei V. K. vardu pasirašytus parašus tikriausiai parašė ir pasirašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimus nėra galimybės dėl tiriamųjų rankraštinių tekstų, parašų paprastumo, mažo grafinio informatyvumo, variacijos, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio(3 t.b.l.61-64);

-liudytojo K. J. parodymais nustatyta, kad visiškai nesinaudoja internetu, neperka iš elektroninių parduotuvių, neturi internetinės bankininkystės. 2017-04-05 neužsakinėjo mobilaus ryšio telefono internetu iš UAB "(duomenys neskelbtini)" internetinės parduotuvės. Maždaug prieš 3-4 metus buvo apvogtas jo butas ir vagystės metu buvo pavogtas jo asmens dokumentas, pasas. Po kurio laiko pasas atsirado Šveicarijoje. Kas gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nežino. Kas naudojasi telefono numeriu 8 (duomenys neskelbtini) nežino. Automobilio Kauno automobilių turguje nepirko, nepasirašinėjo jokių pirkimo-pardavimo sutarčių. Raginimų susimokėti už Tele2 suteiktas paslaugas negavo (3 t. b.l. 90-91);

-2018-01-24 specialisto išvada Nr. 20-IS1-118 nustatyta, kad tirti pateiktoje, UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-04-05 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67373120-38680, pirmuose puslapiuose, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė", esantį trumpą rankraštinį tekstą, t.y. vardą, pavardę "K. J." bei K. J. vardu pasirašytą parašą ir pasirašė ne K. J., o kitas asmuo. Paminėtame dokumente trumpą rankraštinį tekstą "K. J.", parašė K. A. (3 t.b.l.98-101);

-liudytojo V. Č. parodymais nustatyta, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)" internetinės parduotuvės 2017-04-06 jokio mobilaus ryšio telefono internetu ar kitokiu būdu neužsisakinėjo. Adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, nieko nesako, kas tuo adresu gyvena, nežino. Kas galėjo jo vardu jį užsakyti, neturi supratimo. Savo asmens duomenų niekam nepateikęs. Iki šios dienos iš UAB "(duomenys neskelbtini)" jokių raginimų susimokėti už suteiktas paslaugas bei mobilaus ryšio telefoną, nėra gavęs. K. A. nepažįsta (3 t. b.l. 115-116);

-judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.97-67373208-38685 V. Č. vardu kopija (originalas neišlikęs) nustatyta, kad sutartyje nurodytas siuntos pristatymo adresas - (duomenys neskelbtini), Kaune , kontaktinis telefonas - (duomenys neskelbtini). (Užsakymo IP, sutampa su A. M. vardu atlikto užsakymo IP). ( t.3. b.l. 122);

-liudytojo A. M. parodymais nustayta, kad daugiau kaip 20 metų naudojasi mobilaus ryšio operatoriumi "(duomenys neskelbtini)" ir turi tik vieną SIM kortelę, bei vieną telefono aparatą "LG". Pats asmeniškai jokių sutarčių su UAB "(duomenys neskelbtini)" savo vardu sudarinėjęs ir niekam savo asmens duomenų nėra davęs.Taip pat nežino kas gali gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir apgaulės būdu paimti mobiliojo ryšio telefoną. Nepažįsta K. A. (3 t.b.l.129);

-judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-67373407-38686 A. M. vardu kopija (originalas neišlikęs) nustatyta, kad sutartyje nurodytas siuntos pristatymo adresas - (duomenys neskelbtini), Kaune, kontaktinis telefonas - (duomenys neskelbtini). (Pristatymo adresas sutampa su K. B. vardu užsakytos ir pristatytos įrangos epizodais). ( t.3, b.l. 133);

-liudytojo J. K. parodymais nustatyta, kad savo vardu, prisijungiant prie internetinės (duomenys neskelbtini) parduotuvės, jis niekada neužsisakinėjo mobilaus ryšio telefono ir tokiu būdu užsisakyti nemoka. Pats yra 50 procentų darbingas, turi invalidumą, niekur nedirba ir nemoka naudotis internetu. Elektroninio pašto neturi ir juo nesinaudoja. Adreso (duomenys neskelbtini), Kaune, nežino. K. A. ir D. K. nepažįsta. Kas ir iš kur galėjo gauti jo asmens duomenis, nežino. 2017 metais sausio mėnesį pametė savo jau negaliojančią asmens tapatybės kortelę, tai nebent ją kažkas rado ir galėjo pasinaudoti asmens duomenimis (3 t.b.l.136-137);

-judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-67375615-38694 projektu J. K. vardu (originalo nėra, veika nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje) nustatyta, kad sutartyje nurodytas siuntos pristatymo adresas - (duomenys neskelbtini), Kaune, kontaktinis telefonas - (duomenys neskelbtini). (Užsakymo IP, sutampa su R. Š. vardu atlikto užsakymo IP). ( t.3, b.l. 139);

-liudytojo R. Š. parodymais nustatyta, kad iš ,, (duomenys neskelbtini)" telefono neužsakinėjo ir internetinėje ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvėje nesilankė. Kas galėjo taip padaryti jo vardu nežino. Savo asmens duomenis ir asmens dokumento kopiją paskutiniu metu (2017 m. kovo mėn.) buvo davęs Šeimos kredito unijai ir Vilniaus kredito unijai. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimų, raginimų susimokėti už suteiktas paslaugas bei mobilaus ryšio telefoną nėra gavęs. Ketindamas imti kreditą patikrino savo ,, (duomenys neskelbtini)" reitingą ir pastebėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko jo asmens tikrinimą, kas buvo keista. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrino jį 2017-04-06. Asmens vardu K. A. nepažįsta(3 t.b.l.147);

-2018-01-26 specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateiktoje, UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-04-06 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67375654-38696, pirmame puslapyje, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė", esantį trumpą rankraštinį tekstą, t.y. vardą, pavardę "R. Š." ir R. Š. vardu pasirašytą parašą ir pasirašė ne R. Š.. Šiame dokumente trumpą rankraštinį tekstą "R. Š.", parašė K. A. (3 t.b.l.159-162);

-liudytojo A. B. parodymais nustatyta, kad K. A. pažįsta apie 2-3 metus. Jis yra jo sesers V. M. draugas, jie kartu gyvena ir turi vieną vaiką. Su K. A. bendrauja retai. Apie tai, kad jo vardu iš (duomenys neskelbtini) įmonės yra paimtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy S7 EDGE", sužinojo atvykęs į policiją apklausai. Jis asmeniškai tokio modelio telefono iš (duomenys neskelbtini) neužsisakė ir neėmė. Su K. A. bendrauja labai retai ir su juo nėra net bandęs prisijungęs internetu užsisakyti telefoną. K. A. jo asmens duomenis galėjo turėti, kadangi 2016 metų birželio mėnesį, jis pasisiūlė internetu apdrausti jo automobilį. Tą kartą davė jam savo asmens tapatybės kortelę ir jis jo vardu nupirko automobilio draudimą. Apie jo vardu užsakytą mobilaus ryšio telefoną, jis nieko nesakė ir apie tai nieko nežinojo. Telefono aparato tikrai neturi ir jis jam jo nedavė. Tyrėjos parodytoje 2017-04-09 Tele2 sutartyje nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), Kaune, jam nieko nesako, tokio adreso nežino, jame neturi gyvenančių pažįstamų asmenų. Nurodytas elektroninio pašto adresas yra ne jo. Sutartyje parašytas jo vardas, pavardė bei parašas yra parašyti ne jo ranka, šios sutarties nepasirašė ir kaip minėjo nieko apie ją nežino. Kol kas susimokėti už telefono aparatą ir suteiktas (duomenys neskelbtini) paslaugas jokio pranešimo negavo. Kad jo vardu paimti mobilaus ryšio telefoną galėjo K. A. yra visiškai tikras ir net neabejoja (3 t.b.l.169-170);

-2017-12-05 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1553 nustatyta, kad tirti pateiktoje, UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-04-09 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyje Nr. 1.79-67473259-38755, pirmame puslapyje, apačioje, skiltyje "Kliento parašas, vardas, pavardė", esantį trumpą rankraštinį tekstą, t.y. vardą, pavardę "A. B." bei A. B. vardu pasirašytą parašą parašė ir pasirašė ne A. B. o kitas asmuo. Paminėtame dokumente trumpą rankraštinį tekstą t.y. vardą, pavardę "A. B.", tikriausiai parašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės dėl tiriamojo rankraštinio teksto paprastumo, mažo grafinio informatyvumo, mažo raidžių pasikartojimo laipsnio (3 t.b.l.177-180);

-liudytojo J. S. parodymais nustatyta, kad niekada nėra užsakinėjęs iš "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės jokių telefonų, su minėta bendrove neturėjęs jokių santykių, kadangi naudojasi "Omnitel" paslaugomis. Adresas - (duomenys neskelbtini), Kaune, jam nėra žinomas. Nežino, kad galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis. K. A. nepažįsta ( 3t. b.l 191);

-2017-04-26 ir 2017-05-04 K. A. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad jis pateikė geltonos spalvos raštelį su ant jo esančiais asmens duomenimis „T. S. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimą rusų kalba, kurio kitoje pusėje yra užrašas su asmens duomenimis „D. J. S. (duomenys neskelbtini) 2017-03-17 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodytas pardavėjas G. K. (4 t.b.l.168-169,170-171);

-liudytojo T. S. parodymais nustatyta, kad 2017-04-10 neužsisakė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės jokio telefono. Anksčiau neteko užsisakyti mobiliųjų telefonų iš internetinės parduotuvės, šiuo metu taip pat neplanuoja to daryti. Nežino, kodėl užsakytas mobilaus ryšio telefonas buvo pristatytas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jam adresas nežinomas. Kas galėjo jo vardu juos užsakyti, nežino. Savo asmens dokumento kopijos niekam neperdavė. Vykdo individualią veiklą, anksčiau nurodydavo savo asmens kodą degalinėse, kai pirkdavo degalus, vietoj įmonės kodo (4 t. b.l.8-10);

- 2018-02-09 specialisto išvada Nr. 20-IS1-236 nustatyta, kad tirti pateiktose dviejose UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-04-10 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyse Nr. 1.12-67475445-17860, Nr. 1.12-67691244-17860 pirmuose puslapyje, apačioje, skiltyse "Kliento parašas, vardas, pavardė", esančius trumpus rankraštinius tekstus, t.y. vardą, pavardę "T. S." bei T. S. vardu pasirašytus parašus parašė ir pasirašė ne T. S., o kitas asmuo. Tirti pateiktuose paminėtuose dokumentuose pirmuose puslapiuose, apačioje, skiltyse "T. S." bei T. S. vardu pasirašytus parašus tikriausiai parašė ir pasirašė K. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės dėl tiriamųjų rankraštinių tekstų, parašų mažos grafinės apimties kiekio, skirtingų tiriamųjų rankraštinių tekstų, parašų ir K. A. rašysenos ir parašų atlikimo sąlygų (4 t. b.l. 21-24);

-2017-04-13 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietoje, pas sulaikomą vyrą, prisistačiusį K. A. rankose užfiksuoti paketas Nr. 1 ir paketas Nr.2. Paketas Nr. 1 yra baltos spalvos, kuriame yra mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7 EDGE“. Kitame pakete Nr. 2 yra mobiliojo ryšio įranga „Huawei E5785“. Abu paketai adresuoti T. S. (1 t.b.l.104-115);

-2018-01-12 Kauno AVPK KP ENTV 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjos tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2017-04-13 nutarimu buvo atlikta krata K. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „Samsung S7 EDGE, IMEI Nr. 355612085770710/01, SIM kortelė „Telia Extra“ Nr. +370(duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Telia Extra“ Nr. +370(duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Pildyk“ Nr. 60425518, SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės laikiklio dalis Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės laikiklio dalis PIN Nr. 7751, kortelės laikiklio dalis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. 89370036151303903025, SIM kortelė Nr. 89370036151301432605, SIM kortelė Nr. 89370019200011537285. Rasta ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung S7 EDGE, IMEI Nr. 355612085770710/01, K. A. buvo užsakytas ir paimtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės E. B. vardu. Telefono SIM kortelėmis, Nr. 8 (duomenys neskelbtini), 8 (duomenys neskelbtini), 8 (duomenys neskelbtini), 8 (duomenys neskelbtini), 8 (duomenys neskelbtini) buvo atliekami užsakymai prisijungiant internetu prie internetinės parduotuvės. Įtariamojo K. A. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas mobilaus ryšio telefonas „ Samsung J710 J72016“ IMEI Nr. 355233083185502 buvo užsakytas ir paimtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės K. B. vardu. 2017-06-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, liudytojas L. B., UAB „Mobili erdvė“ įmonės atstovas, pateikė 2017-02-13 pirkimo-pardavimo sutartį, kuria iš K. A. nupirko mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE“ IMEI Nr. 356376082162102 už 350 eurų, kurį K. A. užsakė ir paėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės A. A. vardu. Taip pat 2017-06-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, liudytojas L. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovas, pateikė 2017-03-03 pirkimo-pardavimo sutartį, kuria iš K. A. už 140 eurų nupirko mobilaus ryšio telefoną „Samsung J7 2016 J710 4G“ IMEI Nr. 355233088367683 kurį K. A. užsakė ir paėmė iš AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės A. A. vardu (4 t.b.l.178).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Kvalifikuota sukčiavimo sudėtis (BK 182 straipsnio 2 dalis) siejama su didele įgyjamo svetimo turto ar turtinės teisės verte arba didele išvengiamos ar panaikinamos turtinės prievolės verte. Tokio turto vertė yra didelė, kai ji viršija 250 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai dėl visų nusikalstamų veikų įvykdymo K. A., D. K., M. B. pasitvirtino.

Faktiniais duomenimis – kaltinamųjų K. A., D. K., M. B. visišku kaltės prisipažinimu, teisiamojo posėdžio metu ištirtų rašytinių įrodymų visuma nustatyta, kad visos nusikalstamos veikos buvo vykdomos pagal tokią pačią schemą, t.y. kaltinamajame akte nurodomu lauku, vietose ir aplinkybėmis, K. A., panaudodamas internetinę prieigą, prisijungdavo prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba AB „(duomenys neskelbtini)“ svetainės, bei panaudodamas svetimus asmens duomenis, kurių dalį jam suteikė D. K. ir už tai pastarasis gavo atlygį iš K. A., be šių duomenų savininkų žinios ir sutikimo užsiregistruodavo internetinėje svetainėje kaip asmuo, siekiantis gauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba AB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas, ir sudarius judriojo ryšio paslaugų tiekimo sutartis, telefoninė įranga K. A. buvo pristatoma jo nurodomais skirtingais adresais. K. A. pats asmeniškai iš siuntų DPD kurjerio paimdavo jo užsakytus ir pristatytus mobilaus ryšio telefonus, judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyse įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Po to šiuos telefonus K. A. parduodavo įvairiems asmenims, iš kurių keturis pardavė ir M. B., už ką pastarasis gavo atlygį iš K. A.. Faktinėmis aplinkybėmis nustatyta, kad K. A. padėjėjai buvo M. B., kuris padėjo K. A. parduoti įsigytus telefonus, ir D. K., kuris K. A. teikė asmenų duomenis telefonų įgijimui, kiekvienas iš bendrininkų suvokė, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu, kuris irgi suvokia atliekamus nusikalstamus veiksmus, kadangi už tai gavo atlygį, tarpusavyje vienas kitą gerai pažinojo ir bendravo. Taigi, K. A., M. B., D. K. veikė kaip bendrininkai, t.y. jie suvokė savo pavojingą veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jų tokio veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir panaudodami apgaulę, turtinę naudą siekė gauti, be to, A. A. dar ir suklastojo dokumentus. Tad tiek K. A., tiek M. B., tiek D. K. veikė tyčia. Darytina pagrįsta išvada, jog K. A. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, M. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, D. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai bei įrodytos virš aptartų įrodymų visuma.

Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 113 straipsnis nustato, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio ir civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso principams. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai padarę žalą asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-156/2010, Nr. 2K-129-976/2016).

Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu UAB „Tele2“ 2018-02-06 pateikė civilinį ieškinį 24996 eurų sumai. (1 t.b.l.126-128), UAB „Telia Lietuva“ 2018-01-23 pateikė civilinį ieškinį 631,04 eurų sumai. (1 t.b.l.142-143,150-151,138-139). Abiejuose civiliniuose ieškiniuose patirta žala yra akivaizdi, reali, patvirtinta byloje esančiais dokumentais, todėl laikytina pagrįsta. Atkreiptinas dėmesys, kad dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos K. A. naudojo A. A. ir D. T. asmenų duomenis be jų sutikimo, kuriuos gavo ne iš D. K., o pagal šiuos duomenis įgytus telefonus K. A. pardavė be M. B. pagalbos. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nors nusikalstamos veikos įvykdytos bendrininkų grupėje, tačiau kaltinamiesiems inkriminuojamos būtent tęstinės nusikalstamos veikos, jos nėra išskirtos pagal civilinius ieškovus, tačiau veikos būtent dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos įvykdytos tik vieno K. A., dėl šių priežasčių visumos, taip pat vertinant ir teismo pareigą teisingai paskirstyti civilinius ieškinius, kiekvieno iš kaltinamųjų atliktų nusikalstamų veiksmų apimtį ir vaidmenį vykdant šias nusikalstamas veikas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys priteistinas vien tik iš K. A.. O UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys priteistinas solidariai iš K. A., M. B., D. K. atsižvelgiant į jų įvykdytų nusikalstamų veikų apimtis, įvykdytą vaidmenį bei svarbą, į kiekvieno asmeniškai padarytą žalą civiliniam ieškovui, kadangi visi trys kaltinamieji pripažinti kaltais dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo veikiant bendrininkų grupe prieš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d., 6.249 str., 6.263 str. 2d.).

Dėl bausmių skyrimo

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Paskirdamas K. A. bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tyčia, kaltinamojo asmenybę. K. A. teisiama trečią kartą, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose šiuo metu nagrinėjamas dar viena baudžiamoji byla Nr. 1-243-900/2018 K. A. atžvilgiu, administracine tvarka baustas (5 t. b.l.1-2). Psichiatrinis gydymas, įskaita- K. A. psichiatrinėje įstaigoje lankėsi laikotarpiu nuo 2008-09-25 iki 2008-10-15, diagnozė - adaptacijos sutrikimai, mišri nerimo depresinė reakcija. (6 t.b.l.143). K. A. psichiatrinėje įstaigoje lankėsi 2016-07-28 ir 2017-04-27/2017-04-28, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. (6 t.b.l.143). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos, Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018-02-19 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-231/2018 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K. A. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. (6 t.b.l.150). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįrašytas (6 t.b.l.139).Jis nedirbo, turi pastovią gyvenamąją vietą, nevedęs, turi vaiką.

Visų trijų kaltinamųjų K. A., M. B., D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1p.).

Ankstesniais nuosprendžiais K. A. buvo paskirtos pakankamai švelnios bausmės, tačiau jos savo tikslų nepasiekė. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuojamų straipsnių 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis). Sąlygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje, byloje nenustatyta. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Teismo manymu, BK 75 str. šiuo konkrečiu atveju K. A. atžvilgiu netaikytinas dėl toliau išdėstomų priežasčių visumos. Teismas įvertina faktines bylos aplinkybes, kad dėl slėpimosi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų K. A. net du kartus ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri galioja lig šiol, kas rodo, kad kaltinamasis lengvabūdiškai vertino savo elgesį bei jam ikiteisminio tyrimo metu taikomų sankcijų pobūdį. Visos tiek šiame nuosprendyje analizuojamos, tiek ankstesniu 2018-02-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintos ir K. A. įvykdytos nusikalstamos veikos yra analogiško pobūdžio sukčiavimai, kas rodo, kad kaltinamajam nusikalstamų veikų darymas buvo virtęs pragyvenimo šaltiniu, turėjo versliškumo pobūdį. K. A. nusikalstamų veikų vykdymas iš esmės buvo nutrauktas tik jam pritaikius griežčiausią kardomąją priemonę. Kaip ir pats kaltinamasis teisme nurodė, jog nusikalstamas veikas vykdė tol, kol jo nesustabdė policijos pareigūnai, kas rodo lengvabūdišką K. A. požiūrį, polinkį nusikalsti, be to, būtent jis sukūrė nusikalstamų veikų vykdymo schemas ir jas organizavo bei vykdė pats ir su kitais bendrininkais. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, nes jis taikomas tik tada, kai, įvertinus visas reikšmingas šiam sprendimui aplinkybes, padaroma išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ko šiuo konkrečiu K. A. atveju negalima daryti.

Paskirdamas M. B. bausmę už jo padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tyčia, kaltinamojo asmenybę. M. B. baustas administracine tvarka (4 t.b.l.179), psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašytas. (6t.b.l.141), priklausomybės ligų gydymas įskaita - neįrašytas. (6t.b.l.139). Jis teisiamas pirmą kartą, vedęs, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba. Dėl paminėtų aplinkybių visumos M. B. skirtina BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Sąlygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje, byloje nenustatyta. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Paskirdamas D. K. bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tyčia, kaltinamojo asmenybę. D. K. teistas, naują nusikalstamą veiką įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašytas. (6 t.b.l.142), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįrašytas. (6 t.b.l.139). Jis turi šeimą, pastovią gyvenamąją vietą, dirba. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio 182 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis). Sąlygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje, byloje nenustatyta. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. D. K. konkrečiu atveju spręstinas klausimas dėl BK 75 str. taikymo, taikant įpareigojimus. Byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo elgesį, jo vaidmenį vykdant nusikalstamas veikas, rodo, kad kaltinamojo resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-256-976/2016). Teismas vertina ir tokias aplinkybes, kad D. K. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino visiškai, nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo net ir žinodamas, jog jam jau taikytas BK 75 str., nesislėpė, nusikalstamos veikos yra turtinio pobūdžio ir daugiau įvykdytos dėl finansinės padėties, taigi, ir civiliniam atsakovui yra svarbu dėl civilinių ieškinių atlyginimo. Be to, D. K. probuojamuoju laikotarpiu pažeidimų ir naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Tokios išvados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžiu, laipsniu, kaltinamojo asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, t.y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė K. A., M. B., D. K. yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kiti klausimai

K. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas (5 t.b.l.98-100) , rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t.b.l.102-104), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje(5 t.b.l.105-106). Pažeidus nurodytas kardomąsias priemones, skirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėn. (nuo 2017-08-02 iki 2017-11-02). Pasibaigus suėmimo terminui, K. A. paliktos galioti anksčiau paskirtos kardomosios priemonės, nesusijusios su asmens laisvės atėmimu. 2018-01-21 pakartotinai pažeidus anksčiau skitas kardomąsias priemones skirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėn. (5 t.b.l. 210-219). 2018-03-19 teismo nutartimi K. A. suėmimas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2018-03-21 (7 t., b.l. 39-48), ši kardomoji priemonė pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jos laikas bei laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės trukmę.

M. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t.b.l.212-214), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė: dokumentų paėmimas ( 6 t.b.l.95-96), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintina. D. K. laikotarpiu nuo 2017-04-13 iki 2017-04-14 buvo laikinai sulaikytas ( T6, b.l.93-94), tad šis laikas įskaitytinas į bausmės trukmę.

Daikatai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2017-01-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-60601987-37131, K. B. vardu, 5 lapai; 2017-01-23 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67280372-37168, K. B. vardu, 4 lapai; 2017-01-27 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67272430-37272, K. B. vardu, 4 lapai; 2017-01-27 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67272354-37273, K. B. vardu, 4 lapai; 2017-02-10 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67347780-37528, A. A. vardu, 4 lapai; 2017-02-12 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67348279-37553, A. A. vardu, 4 lapai; 2017-02-13 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67348962-37568, A. A. vardu, 4 lapai; 2017-03-02 Telia viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 2008857, A. A. vardu, 3 lapai; 2017-02-17 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67349602-37619, D. T. vardu, 6 lapai; 2017-02-23 Telia viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 2007457, D. T. vardu, 5 lapai; 2017-03-07 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67341296-38014, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-07 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64514792-38015, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-09 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64-38086, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-09 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64515065-38087, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-09 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64515084-38088, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-16 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64515902-38267, M. C. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67470702-38333, M. C. vardu, 6 lapai; 2017-03-18 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67358261-38292, Ž. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67470937-38334, Ž. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67471131-38343, G. K. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67471182-38348, G. K. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67471103-38341, G. K. vardu, 6 lapai; 2017-03-25 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67326990-38458, E. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-25 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67327021-38459, E. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-30 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67346829-38555, E. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-30 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67346812-38554, E. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-25 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67327189-38460, R. M. vardu, 4 lapai; 2017-04-03 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67365831-38639, V. K. vardu, 4 lapai; 2017-04-03 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67365904-38644, V. K. vardu, 4 lapai; 2017-04-03 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67472578-38633, V. K. vardu, 4 lapai; 2017-04-03 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67365904-38644, V. K. vardu, 4 lapai; 2017-04-05 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67373120-38680, K. J. vardu, 4 lapai; 2017-04-06 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67375654-38696, R. Š. vardu, 4 lapai; 2017-04-09 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67473259-38755, A. B. vardu, 4 lapai; 2017-04-11 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67322047-38800, J. S. vardu, 1 lapas; 2017-04-11 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67884387-38792, J. S. vardu, 1 lapas; 2017-04-10 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67475445-17860, T. S. vardu, 4 lapai;2017-04-10 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67691244-17860, T. S. vardu, 5 lapai; 2017-02-13 pirkimo-pardavimo sutartis, 1 lapas; 2017-03-03 pirkimo-pardavimo sutartis, 1 lapas; 2017-06-17 pirkimo-pardavimo sutartis, 1 lapas; 2017-03-17 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis G. K. vardu, 1 lapas; J. S. duomenys, 1 lapas; A. M. ir T. S. duomenys, 1 lapas; Vokai su a D. T., K. J., R. Š., A. A., G. K., M. C., Ž. B., K. B., R. M., A. B., V. K., E. B., T. S. eksperimentiniais ir parašų pavyzdžiais – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;

-mobilaus ryšio telefonas „Samsung S7 EDGE, IMEI Nr. 355612085770710/01; Mobilaus ryšio telefonas „Samsung J710 J72016“ IMEI Nr. 355233083185502 su Tele2 PILDYK SIM kortele, Nr. 89370036151302464763, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str.);

-SIM kortelė „Telia Extra“ Nr. +3706(duomenys neskelbtini);SIM kortelė „Telia Extra“ Nr. +370(duomenys neskelbtini);SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini);SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini);SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); Kortelės laikiklio dalis Nr. (duomenys neskelbtini); Kortelės laikiklio dalis PIN Nr. 7751; Kortelės laikiklio dalis Nr. (duomenys neskelbtini);SIM kortelė Nr. 89370036151303903025; SIM kortelė Nr. 89370036151301432605;SIM kortelė Nr. 89370019200011537285, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 272 straipsniu, 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

K. A. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti ir skirti galutinę bausmę K. A. – 3 (trejų) metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. A. galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018-02-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti galutinę bausmę K. A. – 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio) laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į K. A. bausmės trukmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-02-11 iki 2018-02-12, nuo 2017-08-02 iki 2017-11-02, nuo 2018-01-19 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 66 str.).

K. A. kardomąją priemonę – suėmimą, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-04-24.

K. A. skirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, ir baudžiamojoje byloje saugomą K. A. asmens tapatybės kortelę perduoti K. A. atliekamos laisvės atėmimo bausmės vietos administracijai.

M. B. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.

M. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. K. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-11-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę D. K. – 3 (trejus) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į D. K. bausmės trukmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2017-04-13 iki 2017-04-14 (BK 66 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant D. K.:

1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi;

3) dirbti, pradėti dirbti arba užsiregistruotis/registruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-04-24.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelės ir paso), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai iš K. A. priteisti 631,04 eurų (šešis šimtus trisdešimt vieną eurą 4 cnt.) jo nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 24996 eurų (dvidešimt keturi tūkstančiai devyni šimtai devyniasdešimt šeši eurai) tenkinti visiškai ir jį priteisti tokiomis dalimis:

dalyje dėl 2836 eurų (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt šešių eurų) – šią sumą priteisti solidariai iš K. A. ir M. B. jų bendrais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;dalyje dėl 10476 eurų (dešimt tūkstančių keturi šimtai septyniasdešimt šeši eurai) – šią sumą priteisti solidariai iš K. A. ir D. K. jų bendrais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;dalyje dėl 11684 (vienuolikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) eurų – šią sumą priteisti iš K. A. jo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daikatai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2017-01-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-60601987-37131, K. B. vardu, 5 lapai; 2017-01-23 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67280372-37168, K. B. vardu, 4 lapai; 2017-01-27 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67272430-37272, K. B. vardu, 4 lapai; 2017-01-27 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67272354-37273, K. B. vardu, 4 lapai; 2017-02-10 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67347780-37528, A. A. vardu, 4 lapai; 2017-02-12 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67348279-37553, A. A. vardu, 4 lapai; 2017-02-13 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67348962-37568, A. A. vardu, 4 lapai; 2017-03-02 Telia viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 2008857, A. A. vardu, 3 lapai; 2017-02-17 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67349602-37619, D. T. vardu, 6 lapai; 2017-02-23 Telia viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 2007457, D. T. vardu, 5 lapai; 2017-03-07 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67341296-38014, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-07 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64514792-38015, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-09 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64-38086, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-09 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64515065-38087, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-09 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64515084-38088, A. M. vardu, 4 lapai; 2017-03-16 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-64515902-38267, M. C. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67470702-38333, M. C. vardu, 6 lapai; 2017-03-18 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67358261-38292, Ž. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67470937-38334, Ž. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67471131-38343, G. K. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67471182-38348, G. K. vardu, 4 lapai; 2017-03-20 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67471103-38341, G. K. vardu, 6 lapai; 2017-03-25 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67326990-38458, E. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-25 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67327021-38459, E. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-30 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67346829-38555, E. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-30 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67346812-38554, E. B. vardu, 4 lapai; 2017-03-25 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67327189-38460, R. M. vardu, 4 lapai; 2017-04-03 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67365831-38639, V. K. vardu, 4 lapai; 2017-04-03 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67365904-38644, V. K. vardu, 4 lapai; 2017-04-03 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67472578-38633, V. K. vardu, 4 lapai; 2017-04-03 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67365904-38644, V. K. vardu, 4 lapai; 2017-04-05 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67373120-38680, K. J. vardu, 4 lapai; 2017-04-06 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67375654-38696, R. Š. vardu, 4 lapai; 2017-04-09 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67473259-38755, A. B. vardu, 4 lapai; 2017-04-11 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67322047-38800, J. S. vardu, 1 lapas; 2017-04-11 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67884387-38792, J. S. vardu, 1 lapas; 2017-04-10 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67475445-17860, T. S. vardu, 4 lapai;2017-04-10 Tele2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-67691244-17860, T. S. vardu, 5 lapai; 2017-02-13 pirkimo-pardavimo sutartis, 1 lapas; 2017-03-03 pirkimo-pardavimo sutartis, 1 lapas; 2017-06-17 pirkimo-pardavimo sutartis, 1 lapas; 2017-03-17 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis G. K. vardu, 1 lapas; J. S. duomenys, 1 lapas; A. M. ir T. S. duomenys, 1 lapas; Vokai su a D. T., K. J., R. Š., A. A., G. K., M. C., Ž. B., K. B., R. M., A. B., V. K., E. B., T. S. eksperimentiniais ir parašų pavyzdžiais – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;

-mobilaus ryšio telefonas „Samsung S7 EDGE, IMEI Nr. 355612085770710/01; Mobilaus ryšio telefonas „Samsung J710 J72016“ IMEI Nr. 355233083185502 su Tele2 PILDYK SIM kortele, Nr. 89370036151302464763, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str.);

-SIM kortelė „Telia Extra“ Nr. +37061735548;SIM kortelė „Telia Extra“ Nr. +370(duomenys neskelbtini);SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini);SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini);SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); Kortelės laikiklio dalis Nr. (duomenys neskelbtini); Kortelės laikiklio dalis PIN Nr. 7751; Kortelės laikiklio dalis Nr. (duomenys neskelbtini);SIM kortelė Nr. 89370036151303903025; SIM kortelė Nr. 89370036151301432605;SIM kortelė Nr. 89370019200011537285, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

.

Teisėja Sigita Meškauskienė