Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 04:00 val., viešoje vietoje, šalia Žirmūnų g. 68A, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1.88 prom. girtumas) įžeidžiamai kibo prie žmonių, jų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais E. J. pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Be to, jis nepakluso tiesėtiems policijos pareigūnų reikalavimams lipti į tarnybinį automobilį. Taip E. J. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis aktyviais veiksmais pasipriešino jį sulaikant (nesileido, kad būtų uždėtos spec. priemonės - antrankiai, stumdėsi). Taip E. J. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigūno E. M. 2014 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-09-21, 04:57 val., E. J. nustatytas 1.88 promilių girtumas. Visuma šių duomenų sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. J. nurodė, jog su surašytu protokolu nesutinka, tikrai niekam nesipriešino, jam buvo pripurkšta ašarinių dujų, nieko nematė, gal nieko nematydamas bandė gintis. Nors E. J. nurodė su pažeidimais nesutinkantis, tačiau į teismo posėdį jis taip pat neatvyko ir detalesnių savo paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas, atsakomybę sunkinančias aplinkybes – E. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-03-17 nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį 75 Lt bauda), taip pat pažeidimus E. J. padarė būdamas neblaivus, į tai, kad E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. J. - anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus, turi ne vieną galiojančią nuobaudą, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o E. J. už kiekvieną pažeidimą skirtinos sankcijų vidurkius atitinkančios baudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos apėmimo būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. J. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) (atitinka 57 EUR) baudą.

E. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) (atitinka 217 EUR) baudą.

E. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) (atitinka 115 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi skirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) (atitinka 217 EUR) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.