Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, vykdantis individualią veiklą, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. G. 2018 m. liepos 28 d. apie 20 val. 14 min. Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 124, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, S. G. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. liepos 28 d. apie 20 val. jis, būdamas neblaivus, savo automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo iš Kauno rajono į namus, esančius Druskininkų mieste. Jis važiavo pro Alytaus miestą. Jam tik įvažiavus į Alytų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino reikiamus dokumentus ir paprašė jo pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,24 promilės neblaivumas. Po to jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Kad vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims negalima, jis tai žinojo ir suprato. Tą dieną jis buvo vartojęs įvairių alkoholinių gėrimų – alaus ir degtinės, tačiau jam reikėjo grįžti į namus, todėl jis ir vairavo neblaivus. Dėl tokio savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi, taip įvyko pirmą kartą (bylos lapai (toliau – b. l.) 53).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo S. G. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. liepos 28 d. apie 20 val. 14 min. Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 124 buvo nustatyta, kad S. G. vairavo lengvąjį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, tai yra 2,24 promilės neblaivumas. Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyriuje buvo paimtas S. G. kraujo mėginys. Po to S. G. dėl nusikalstamos veikos padarymo buvo uždarytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. liepos 28 d. apie 20 val. 5 min., patruliuojant Alytaus mieste su vyriausiaja patrule G. S., policijos komisariato budėtojų nurodymu jie nuvažiavo į Alytuje esančią Naująją gatvę, kur automobilį „Volksvagen Passat“ vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Važiuodami Naująja gatve, jie pastebėjo automobilį „Volksvagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju S. G., jis pajautė stiprų alkoholio kvapą, S. G. kalba buvo nerišli. Todėl apie 20 val. 14 min. S. G. buvo testuojamas alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“, S. G. nustatytas 2,24 promilės neblaivumas. Apie 20 val. 40 min. S. G. buvo pristatytas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 4).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. liepos 28 d. nuo 21 val. 40 min. iki 22 val. 30 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 124 stovintis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis, jo rakteliai su pulteliu, padarytos fotonuotraukos (b. l. 10 – 18).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. liepos 28 d. 21 val. 50 min. transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Naujosios gatvės į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 20).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamajam S. G. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, iki 2018 m. gruodžio 2 d. apribojant nuosavybės teisę į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio automobilio saugotoju paskirtas kaltinamasis S. G. (b. l. 31 – 33).

Iš pakvitavimo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 7 d. kaltinamajam S. G. buvo grąžintas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 39).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančių duomenų matyti, jog automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis S. G. (b. l. 40).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. liepos 28 d. 20 val. 14 min. kaltinamasis S. G. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7491/2018(01) nurodyta, jog S. G. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 28 d. 20 val. 40 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 promilės etilo alkoholio (b. l. 43).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. liepos 28 d. S. G. laisvanoriškai pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. R0883143 (b. l. 44).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis S. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis S. G., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis S. G. sutiko ir su prokurorės jam pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu bei prašė leisti baudą sumokėti per kuo ilgesnį terminą (b. l. 88 – 89).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis S. G. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė dėl nusikalstamo pasitikėjimo (BK 16 straipsnio 2 dalis). S. G. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, visas skirtas baudas jis sumokėjęs (b. l. 63 – 66, 67, 68). Kaltinamasis vykdo individualią veiklą, psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose jis neįrašytas (b. l. 62, 69). S. G. vedęs, augina du nepilnamečius vaikus (b. l. 60, 75, 76, 78). Byloje nėra kitų S. G. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju S. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 53), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo S. G. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta jam paskyrus prokurorės pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kaltinamasis prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti per kuo ilgesnį laikotarpį (b. l. 88 – 89). Teismas, įvertinęs visas pirmiau aptartas aplinkybes, nustato, jog S. G. jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo S. G. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis S. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 28 d. 20 val. 14 min. iki 2018 m. liepos 30 d. 10 val. 15 min. (b. l. 45, 46). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į S. G. paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam S. G. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kadangi kaltinamasis S. G. nusikaltimą padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, prokurorė siūlo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo S. G. asmenybę (tokį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtai bausmės paskirčiai įgyvendinti būtina S. G. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės pasiūlytam laikui – 1 metams 6 mėnesiams.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis S. G. nusikaltimą padarė neblaivus vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 40, 53). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, S. G. vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, S. G. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos S. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 54 – 55, 57 – 58).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – S. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0883143, kuris saugomas voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduodamas jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti S. G. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 28 d. 20 val. 14 min. iki 2018 m. liepos 30 d. 10 val. 15 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 46 MGL, tai yra 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog S. G. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti S. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas S. G. ((duomenys neskelbtini)).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu S. G. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – S. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0883143, saugomą voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam S. G., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam S. G.