Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui,

teismo posėdyje pakartotinai susipažinusi su baudžiamąja byla Nr. 1-10-829/2015, kurioje V. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 181 str. 2 d., 145 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas priteisti iš V. D. valstybės naudai jo gynybos baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-829/2015 išlaidas.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes teikimas pagrįstas. V. D. yra darbingas, sveikas asmuo, todėl turi visas galimybes prašomas išlaidas padengti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d. pagrindu teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo klausimus, jeigu jie nebuvo išspręsti priimant teismo nuosprendį.

Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-829/2015 V. D. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 181 str. 2 d., 145 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 3 d. ir nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu V. D. ginti Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu buvo paskirtas gynėjas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad dėl kaltinamajam V. D. advokatės R. N. teikiamos antrinės teisinės pagalbos valstybė patyrė 461,23 Eur išlaidų, kurias prašoma priteisti.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p., nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, kai šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį. Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015; Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-86-478/2015), Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos – 461,23 Eur iš kaltinamojo V. D. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).

Atsižvelgdama į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str. 3 d., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.