Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 366 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. sausio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjas R. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo V. F. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2020 m. sausio 3 d. apie 23.30 val. viešoje vietoje - Studentų gatvėje, Vilniuje, prie pastato Nr. 47, V. F., būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumo laipsnis), šiukšlino, keikėsi žodžiais „užpiso, nachui“, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiąjį patrulį J. C., taip pat Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ Pirmosios kuopos vyriausiąjį patrulį R. Ž. keikė necenzūriniais žodžiais „eikit nachui, durniau, neturi blet ką veikt, atsipisk“, tokiu būdu pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. V. F. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3), tačiau V. F. nurodytu laiku į teismą neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta V. F. nedalyvaujant.

3. Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime V. F. nurodė, kad su pažeidimu jis sutinka, gailisi, tai daugiau nepasikartos (b. l. 3).

4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiasis patrulis J. C. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ Pirmosios kuopos vyriausiasis patrulis R. Ž. 2020 m. sausio 3 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2020 m. sausio 3 d. apie 23.15 val. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra nepageidaujamas asmuo. Nuvykus į įvykio vietą pranešėjas paaiškino, kad jam priklausančiame bute yra nepageidaujamas V. F., kuris prašomas neišeina. V. F. išprašius iš buto ir išėjus į daugiabučio namo kiemą, V. F. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais „užpiso nachui“ ir mėtyti šiukšles gatvėje. R. Ž. V. F. įspėjo dėl neteisėtų veiksmų ir pareikalavo juos nutraukti, tačiau V. F. į šiuos reikalavimus nereagavo, toliau mėtė šiukšles ir elgėsi agresyviai. Pareigūnams dar kartą pakartojus reikalavimus nutrauki neteisėtus veiksmus, V. F. pradėjo pareigūnus įžeidinėti, sakydamas „eikit nachui durniai, neturi blet ką veikt, atsipiskit“, todėl 23.30 val. V. F. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 4, 5).

5. Alkotesterio šaknelėje nurodyta, kad 2020 m. sausio 3 d. 23.49 val. V. F. iškvepiamame ore nustatyta 2,08 promilės alkoholio (b. l. 14).

6. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2020 m. sausio 3 d. apie 23.30 val. viešoje vietoje - Studentų gatvėje, Vilniuje, prie pastato Nr. 47, V. F., būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumo laipsnis), šiukšlino, keikėsi žodžiais „užpiso, nachui“, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiąjį patrulį J. C., taip pat Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ Pirmosios kuopos vyriausiąjį patrulį R. Ž. keikė necenzūriniais žodžiais „eikit nachui, durniau, neturi blet ką veikt, atsipisk“, tokiu būdu pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

7. V. F. mėtė šiukšles gatvėje, tokiu būdu jis pažeidė Tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326, 15.1 punktą, draudžiantį šiukšlinti Vilniaus miesto teritorijoje, taigi V. F. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje.

8. V. F. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taigi V. F. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

9. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, V. F. nevykdė šių teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – toliau keikėsi, mėtė šiukšles, taigi V. F. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

10. V. F. įžeidinėjo policijos pareigūnus, tokiu būdu pažemindamas jų garbę ir orumą, taigi V. F. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

IV. Administracinių nuobaudų skyrimo motyvai

11. V. F. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

12. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos administracinės nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo dvidešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų.

13. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo trisdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų.

14. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo devyniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų.

15. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo devyniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų.

16. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. F. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. F. atsakomybę sunkina tai, kad V. F. administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). V. F. dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes V. F. skirtinos minimalių ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų dydžių administracinės nuobaudos – baudos: už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje, padarymą V. F. skirtina dvidešimties eurų bauda, už administracinio nusižengimo, numatyto 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą V. F. skirtina trisdešimties eurų bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą V. F. skirtina devyniasdešimties eurų bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą V. F. skirtina devyniasdešimties eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir V. F. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – devyniasdešimties eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637 straipsniais, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti V. F. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam dvidešimties eurų baudą.

Pripažinti V. F. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trisdešimties eurų baudą.

Pripažinti V. F. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam devyniasdešimties eurų baudą.

Pripažinti V. F. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam devyniasdešimties eurų baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir V. F. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – devyniasdešimties eurų baudą.

Išaiškinti V. F., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 20109444198. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.