Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2019-08-29, apie 17.10 val., Kauno r. sav., Margavos k., Plento g. vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdęs teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų, kai teisė vairuoti atimta, buvo neatidus, nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį „VW Touran“, kuris nuo smūgio atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį „Daimler Benz“, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas V. K. iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino. Eismo įvykio metu sugadinti trys automobiliai, padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Tokiais veiksmais V. K. pažeidė KET 9, 14, 127, 219.1 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija V. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. prisipažino nusižengęs, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); 2019-09-02 administracinio nusižengimo protokolu, surašytu B. M. pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019-08-29, 17.10 val. perdavė (leido naudotis) savo automobiliu V. K., kuris neturi teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, administraciniu nurodymu paskirta 30 eurų bauda, 2019-09-05 bauda sumokėta (b. l. 2); 2019-08-29 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-08-29, pagal 17.33 val. gautą pranešimą apie Karmėlavos sen., Ramučių sen., Plento g., įvykusį eismo įvykį, kurio metu susidūrė trys automobiliai, policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, buvo pastebėti du apgadinti susidūrę automobiliai, stovintys A6 kelyje link Kauno nuo Ramučių sankryžos, aiškinantis įvykio aplinkybes, automobilio „VW Touran“ vairuotojas A. S. paaiškino, kad stovėdamas prie sankryžos, pajuto kaip kitas automobilis trenkėsi į jį ir nuo įvykusio smūgio jo automobilis atsitrenkė į priekyje stovėjusį „„Daimler Benz Unimog 435“, valst. nr. Y-540879, taip buvo apgadinti abu automobiliai, automobilis, kuris atsitrenkė į jo automobilį, iš įvykio vietos pasišalino link Ramučių k., A. S. paaiškino, kad pasišalinusiame automobilyje sėdėjo keleivė su vaiku, kuri po eismo įvykio išlipo iš automobili ir nuėjo link parduotuvės „IKI“, esančios Ramučių k., pareigūnams nuvykus iki parduotuvės „IKI“, buvo pastebėta minėta moteris, A. S. paliudijo, kad tai ta pati moteris, kuri išlipo iš pasišalinusio iš eismo įvykio vietos automobilio, nustatyta, kad minėta moteris – B. M., gim. (duomenys neskelbtini), ji buvo su mažamečiu vaiku, moteris buvo akivaizdžiai neblaivi (nustatytas 2,47 prom. neblaivumas), B. M. paaiškino, kad ji sėdėjo jai priklausančiame automobilyje „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) su anūku, automobilį vairavo V. K., gim. (duomenys neskelbtini) „„Daimler Benz, Unimog 435“, valst. nr. vairuotojas S. P. paaiškino, kad pajuto smūgį į galinę automobilio dalį ir matė, kaip iš eismo įvykio vietos pasišalino žalios spalvos automobilis, valstybinių numerių nematė (b. l. 3-4); eismo įvykio vietos planas (b. l. 5); V. K. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad 2019-08-29 vairavo pažįstamai B. M. priklausantį automobilį „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vežė į Ramučių k. paspringusią katytę privažiavęs šviesaforą, nespėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį, o šis dar atsitrenkė į priekyje stovėjusį karinį automobilį, buvo susijaudinęs dėl katės, todėl iš eismo įvykio vietos išvažiavo, dėl įvykio labai pergyvena, gailisi (b. l. 6); B. M. paaiškinimas (b. l. 7); A. S. paaiškinimas (b. l. 8); P. S. paaiškinimas (b. l. 9); M. D. paaiškinimas (b. l. 10); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas nuo 2019-06-12 - B. M., gim. (duomenys neskelbtini), (b. l. 11);V. K. asmens duomenys (b. l. 12-14, 16-19); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad V. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už analogiškus ANK424 str., 426 str. numatytus nusižengimus (2017-01-12 buvo nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d., atitinkantį ANK 426 str., 2015-03-23 buvo nubaustas pagal ATPK 128 str., atitinkantį ANK 424 str., paskirta nuobaudos neįvykdytos) (b. l. 20-24); CD laikmena (b. l. 25); žalos sąmata, iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu buvo padaryta žala didesnė negu penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (b. l. 27-35); nukentėjusiųjų automobilių dokumentų kopijos (b. l. 36-39); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 40); transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktas (b. l. 41); duomenys iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 42).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. 2019-08-29, apie 17.10 val., Kauno r. sav., Margavos k., Plento g. vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta, todėl ši jo veika kvalifikuotina ne pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, o pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad V. K., vairuodamas transporto priemonę, buvo neatidus, nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį „VW Touran“, kuris nuo smūgio atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį „D. B.“, eismo įvykio metu buvo apgadintos trys transporto priemonės, padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, be to, V. K. iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino – šiais veiksmais V. K. padarė ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, numatytus nusižengimus, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nusižengimus pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str., 426 str., padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo, neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Šiuo atveju nustatyta, kad V. K. padarė šiurkščius administracinius nusižengimus – vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, kai ši teisė jam atimta, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino svetimą turtą, ir iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino, anksčiau taip pat yra baustas už vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemones, bei už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, taikytina administracinio poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems metams).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Šiuo atveju, ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas patenka į šį sąrašą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas B. M., kuri leido V. K. vairuoti jai priklausantį automobilį ir eismo įvykio metu šiuo automobiliu važiavo kartu, įvykus eismo įvykiui, iš automobilio pati pasišalino, iš ko darytina išvada, kad B. M. elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams, todėl teismo vertinimu, taikytinas teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 417 straipsnio 8 dalies, 424 straipsnio 3 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir transporto priemonės - automobilio „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 424 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, , 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje - 10 (dešimties) eurų baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje - 500 (penkių šimtų) eurų baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje - 2000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir transporto priemonės - automobilio „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 2000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir transporto priemonės - automobilio „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19105108500.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.