- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-31
- Bylos Nr.
- T-300-891/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00352-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Budrys, Arūnas Budry
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-10-10 baudžiamuoju įsakymu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, diskotekose ir kitose žmonių masinio susibūrimo vietose.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012-11-09. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu A. K. 2013-04-04 skirta nuobauda – įspėjimas, už tai, kad 2013-03-19, 23:20 val. jis nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, tokiu savo elgesiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau po paskirtos nuobaudos, 2013-07-31 00:34 val., vėl nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, tokiu savo elgesiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, todėl 2013-08-01 buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų nuteistasis ir toliau vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą – 2014-02-07 22:40 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, pateisinamų priežasčių Vilniaus probacijos skyriui dėl padaryto pažeidimo nepateikė. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2014-03-04 duomenimis, 3 kartus baustas administracine tvarka: 2013-02-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį – 500 Lt bauda, 2013-02-18 pagal ATPK 131 straipsnio 5 dalį – 20 Lt bauda, 2013-10-28 pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį – 225 Lt bauda (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). 2014-03-04 duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, Sodros duomenimis, niekur nedirba.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė siūlo nuteistajam A. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Nuteistojo gynėjas prašo teikimą atmesti nurodydamas, kad nuteistasis pasitaisys, nes yra pakankamai nuoširdus.
Nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, jog pirmą kartą namuose nebuvo, nes buvo gimtadienyje, kodėl nebuvo rastas namuose kitais kartais, paaiškinti negali, neneigia, jog namie nebuvo, prašė nekeisti bausmės į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog A. K. nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose, bausmės vykdymo laikotarpiu tris kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus. 2013-02-13 A. K. nubaustas administracine nuobauda už tai, jog 2013-01-18 4 val., būdamas neblaivus, pasipriešino policijos pareigūnams. Pažeidimo padarymo laikas rodo, jog nuteistasis ir 2013-01-18 nevykdė teismo įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose. Nepaisant to, jog A. K. buvo nuteistas už chuliganizmą smurtaudamas, baudžiamojo įsakymo vykdymo laikotarpiu jis vėl viešoje vietoje vartojo smurtą – spardėsi, t. y. priešinosi policijos pareigūnams. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. K. sistemingai darė administracinius teisės pažeidimus, nevykdė teismo įpareigojimo, po paskirtų nuobaudų išvadų nepadarė, administracinių nuobaudų nesumokėjo, nedirba. Kodėl nevykdo teismo įpareigojimo, A. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiškinti negalėjo. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, jog nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ji nėra efektyvi, todėl A. K. 2 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Pakeisti A. K. 2 metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.