Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, gavusi civilinę bylą pagal pareiškėjo T. Ž. skundą dėl laimėtų varžytynių Nr. 110257, suinteresuotas asmuo antstolis Marekas Petrovskis, sprendė skundo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Pareiškėjas T. Ž. 2015-10-27 skundu dėl laimėtų varžytynių Nr. 110257, teisme gautu 2015-11-04, prašo grąžinti varžytinių dalyvio mokestį į jo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nes buvo suklaidintas neatitinkančia realybės varžytynėse skelbta informacija.

Pareiškėjo T. Ž. skundą atsisakytina priimti.

Kaip matyti iš pareiškėjo T. Ž. 2015-10-27 skundo vykdomojoje byloje Nr. 0123/15/00188 turinio, šiame dokumente, kuris pavadintas skundu dėl laimėtų varžytynių Nr. 110257, yra nurodytas prašymas (reikalavimas) antstoliui – grąžinti varžytynių dalyvio mokestį, bet nenurodyta konkrečiai, kokie antstolio M. Petrovskio veiksmai (ar neveikimas) skundžiami, kada tie veiksmai buvo atlikti (ar neatlikti), o teikiant skundą dėl antsolio veiksmų privalu apibrėžti skundo ribas – nurodyti skundo dalyką bei pagrindą (kokie antstolio veiksmai ar neveikimas skundžiami, kodėl tie veiksmai ar neveikimas yra neteisėti ir ko pareiškėjas reikalauja). Pažymėtina, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, todėl iš skundo turinio turi būti aišku ar jie nėra praleisti (CPK 512 str.). Antstolis M. Petrovskis dėl šio dokumento (įvardinto skundu) priėmė 2015-11-03 patvarkymą, kuriuo išsprendė pareiškėjo T. Ž. 2015-10-27 procesiniame dokumente (įvardintame skundu) suformuluotą prašymą, todėl, pareiškėjui T. Ž. nesutinkant su minėtu patvarkymu, pareiškėjas T. Ž. gali šį patvarkymą skųsti, nurodydamas skundo dalyką bei pagrindą. Pareiškėjui apskundus antstolio M. Petrovskio 2015-11-03 patvarkymą, o antstoliui išsprendus tokio skundo pagrįstumo klausimą CPK 510 str. 2 d. numatyta tvarka, teismas galėtų spręsti skundo dėl antstolio veiksmų, jei toks bus pateiktas, pagrįstumo klausimą (CPK 510 str.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, jog T. Ž. nėra pasinaudojęs ikiteisimine antstolio veiksmų apskundimo tvarka, todėl 2015-10-27 T. Ž. skundą vykdomojoje byloje Nr. 0123/15/00188 atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo T. Ž. skundą dėl laimėtų varžytynių Nr. 110257.Nutarties kopijas siųsti pareiškėjui T. Ž. ir antstoliui Marekui Petrovskiui.

Nutartis tik dalyje dėl atsisakymo priimti skundą per 7 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.