Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Maneikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai asmeniškai ir pasirašytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 18 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „MCB Finance“) elektroniniu būdu sudarė su atsakove vartojimo kredito sutartį Nr. 510826, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 521,32 Eur vartojimo kreditas 180 dienų terminui su 39,25% dydžio palūkanomis nuo paskolos sumos. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2012 m. vasario 14 d. ir mokėti sutartyje nurodyto dydžio palūkanas. Pradinis kreditorius 2016 m. lapkričio 28 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovas sudarė gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą. 2016 m. gruodžio 11 d. ieškovas pranešimu informavo atsakovę, nurodydamas, kad visi mokėjimai pagal vartojimo kredito sutartį turi būti atliekami į SIA „B2Kapital“ atsiskaitomąją banko sąskaitą.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteistina 468,85 Eur skolos, 58,64 Eur palūkanų ir 47,47 Eur delspinigių (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. kovo 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, 50,00 Eur išlaidos advokato pagalbai, rengiant procesinius dokumentus, apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai:

468,85 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 85 ct) skolos;58,64 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 64 ct) sutartinių palūkanų;47,47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 47 ct) delspinigių;5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2018 m. kovo 29 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) advokato pagalbos išlaidų rengiant procesinius dokumentus.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.