Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 294 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 12 metų su turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 206 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 metams, pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 12 metų su turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 278 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal 1961 m. BK 204 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams, pagal 1961 m. BK 2011 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, pagal 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 metams, pagal 1961 m. BK 2271 straipsnį – laisvės atėmimu 10 metų, pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 2, 7, 10 punktus – mirties bausme. Vadovaujantis 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalimi, E. B. bausmė pakeista kalėjimu iki gyvos galvos. Lietuvos apeliacinio teismo 1997 m. kovo 26 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1997 m. liepos 1 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 1997 m. kovo 26 d. nutartis ir Kauno apygardos teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendis palikti galioti.Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. nutartimi E. B. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 294 straipsnio į 2000 m. BK 238 straipsnį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atlikimo bausmė, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. 272 straipsnio3 dalies į 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 2011 straipsnio į 2000 m. BK 286 straipsnį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalies į 2000 m. BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalies į 2000 m. BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 105 straipsnio 2, 7, 9 punktų į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 10, 11 punktus ir paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Vadovaujantis 2000 m. BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės tarpusavyje ir su pagal 1961 m. BK 2271 straipsnį paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausme, pagal 1961 m. BK 278 straipsnio 1 dalį paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausme bei pagal 1961 m. BK 206 straipsnį paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme subendrintos apėmimo būdu ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Papildoma bausmė – turto konfiskavimas – panaikinta. Ši nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. liepos 29 d. nutartimi palikta nepakeista.Kauno apygardos teisme 2018 m. vasario 1 d. gautas nuteistojo E. B. gynėjos prašymas perkvalifikuoti Kauno apygardos teismo 1996m. gruodžio 10 d. nuosprendyje nuteistajam taikytą 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalį į 2000 m. BK 51 straipsnio 2 dalį ir pakeisti jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę į terminuotą 25 metų laisvės atėmimą (toliau – ir prašymas). Gynėja nurodė, kad 2004 m. E. B. kreipiantis į teismą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo, veikos buvo perkvalifikuotos, tačiau bausmė nebuvo sumažinta. Gynėja atkreipė dėmesį, kad E. B. Kauno apygardos teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta pati griežčiausia bausmė – mirties bausmė buvo sušvelninta pagal 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tačiau perkvalifikavus visus 1961 m. BK straipsnius, kurie nepablogina nuteistojo teisinės padėties, 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalis nebuvo perkvalifikuota. Todėl, gynėja manė, kad aptariamu atveju yra pagrindas 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalė perkvalifikuoti į 2000 m. BK 51 straipsnio 2 dalį ir E. B. bausmę iki gyvos galvos pakeisti į terminuotą 25 metų laisvės atėmimo bausmę. Priešingu atveju, gynėjos įsitikinimu, aiškiai bus pažeistos E. B. teisės ir akivaizdžiai pabloginta jo teisinė padėtis.Kauno apygardos teismas 2018 m. vasario 23 d. nutartimi nuteistojo E. B. gynėjos prašymo netenkino. Tokią išvadą teismas pagrindė tuo, kad, visų pirma, teismas neturi teisinio pagrindo peržiūrėti įsiteisėjusios Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. nutarties, kuria buvo E. B. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK į 2000 m. BK. Antra, BK 51 straipsnio (klaidingai nurodyta 54 straipsnio) 2 dalis taikytina tik tuo atveju, kai baudžiamasis įstatymas numato galimybę švelninti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę. Antai, pagal galiojantį teisinį reguliavimą yra tik 2 atvejai, kuomet gali būti sprendžiama galimybė sušvelninti E. B. teisinę padėtį, t. y. taikant BK 78 straipsnio (Amnestija) ir BK 79 straipsnio (Malonė) nuostatas. Amnestija yra Lietuvos Respublikos Seimo priimtas aktas, pagal kurį nuteistiesiems taikomas visiškas ar dalinis atleidimas nuo bausmės, o malonė – Respublikos Prezidento išleistas teisės aktas, kuriuo nekeičiant ir neatšaukiant baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už konkrečią nusikalstamą veiką bei nenaikinant apkaltinamojo nuosprendžio, tuo pačiu metu visiškai ar iš dalies atleidžiamas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu konkretus asmuo ar konkrečiai nurodyti asmenys nuo teismo paskirtos bausmės ar jos dalies atlikimo. Asmenų, nuteistų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, malonės prašymai svarstomi nuteistajam atlikus ne mažiau kaip 20 metų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo E. B. gynėja, nesutikdama su Kauno apygardos teismo 2018m. vasario 23d. nutartimi, skunde prašo šią nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – tenkinti nuteistojo E. B. prašymą ir perkvalifikuoti Kauno apygardos teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje nuteistajam taikytą 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalį į 2000 m. BK 51 straipsnio 2 dalį bei pakeisti jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę į terminuotą 25 metų laisvės atėmimą. Skunde gynėja dėsto iš esmės analogiškus argumentus kaip ir prašyme bei mano, kad apskųstoji nutartis neteisėta ir prieštarauja tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teismų praktikai. Papildomai skunde gynėja tvirtina, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog gynėja siekia, kad būtų peržiūrėta Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. nutartis. Gynėja pažymi, kad šia nutartimi nebuvo spręstas klausimas dėl 1961 m. BK 24 straipsnio 4 d. perkvalifikavimo į BK 51 straipsnio 2 dalį, todėl, kitaip nei nurodė apygardos teismas, jos prašymas nepripažintinas pakartotiniu. Be to, gynėjos vertinimu, teismas neteisingai nurodė ir tai, kad bausmė nuteistajam gali būti švelninama tik taikant amnestijos ir malonės institutus. Anot gynėjos, teismas nepagrindė teisės aktų nuostatomis, draudžiančiomis asmeniui bausmę perkvalifikuoti iš 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalies į 2000 m. BK 51 straipsnio 2 dalį. Gynėjos įsitikinimu, apygardos teismas privalėjo perkvalifikuoti E. B. baudžiamąjį įstatymą, o to nepadaręs, apsunkino jo, kaip nuteistojo, teisinę padėtį. Gynėja akcentuoja, kad E. B. paskirta bausmė pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamą praktiką pripažintina kankinančia. Gynėja pastebi, kad E. B. atlikęs jau 22 metus jam paskirtos bausmės, o už nepriekaištingą elgesį perkeltas į Pravieniškių pataisos namus–atvirąją koloniją. Todėl, atsižvelgusi į tai, kas pasakyta, taip pat į įvertinusi tai, kad per 22 metų laikotarpį žymiai pakito tiek teismų formuojama praktika, tiek pati baudžiamoji politika, nuteistasis atliko didelę dalį jam paskirtos bausmės, jis pataisos namų administracijos apibūdinamas teigiamai, skatintas daugiau nei 30 kartų, nori dirbti, palaiko artimus ryšius su šeimos nariais, perkeliant asmenį, nuteistą iki gyvos galvos, iš kalėjimo į pataisos namus vertinami iš esmės tapatūs kriterijai, kuriais vadovaujasi malonės komisija, gynėja prašo E. B. paskirtą pačią griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą iki gyvos galvos pakeisti į terminuotą laisvės atėmimą 25 metams.Nuteistojo E. B. gynėjos skundas netenkintinas.Kauno apygardos teismo 2018m. vasario 23 d. nutartis teisėta bei pagrįsta.Žemesnės instancijos teismas teisingai įvertino bylos faktus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės sušvelninimo, tinkamai aiškino ir taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas (BK 51 straipsnio 2 dalis, 78, 79 straipsniai), laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis).Nuteistojo E. B. gynėja siekia, kad nuteistajam Kauno apygardos teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalį paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, vadovaujantis 2000 m. BK 51 straipsnio 2 dalimi, būtų pakeista į terminuotą laisvės atėmimą 25 metams.