Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 93-208 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. 93-208 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalį 2 punktą – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/2.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9453/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis R. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, baustas drausmine tvarka; 4 kartus skatintas; dirba; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti; nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų; dengia priteistą civilinį ieškinį; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (30 balų pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 31 balo iki 30 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta 6250,00 Lt bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. nutartimi atleistas nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 80 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 32 MGL dydžio bauda;

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (4 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 35 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 ir 3 dalis, 24 straipsnio 4 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. sausio 8 d., pabaiga – 2018 m. gruodžio 24 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 9 mėn. 1 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. kovo 23 d.).

Nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas penktą kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2016 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. 93-771 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. S. nusikalstamo elgesio rizika žema (30 balų), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis po paskutinės drausminės nuobaudos skatintas, tęsia darbinę veiklą, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, taip pat ir už sunkaus nusikaltimo (sukčiavimas) padarymą, ankščiau ne kartą teistas, jam ne kartą taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis neišnykus teistumams toliau darė nusikalstamas veikas, kas rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, t. y. nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu keliu. Nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis, šiuo metu turimi dideli finansiniai įsipareigojimai. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-487/ 2017 R. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 216 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (5 veikos) ir 300 straipsnio 1 dalį (5 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis R. S. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis R. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. 93-208 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. 93-208 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.