Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. (V. P.) atstovui advokatui A. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 7 d. apie 21.45 val. Pilatės prospekte, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdžius V. P. neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Visgi jo interesus teisme atvyko atstovauti advokatas A. N., todėl nuspręsta, kad nėra kliūčių bylą išnagrinėti iš esmės, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad V. P. kaltės nepripažįsta, nes jis turėjo teisę vairuoti, tačiau tuo metu nebuvo pasiėmęs laikino leidimo vairuoti. Sutiko, jog pažeidimas būtų perkvalifikuotas į LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį. Teigė, kad asmuo gailisi dėl pažeidimo, tačiau priežasčių, dėl kurių jis padarė pažeidimą, negalėjo nurodyti. Kadangi V. P. nustatyta liga, todėl, atsižvelgiant į atstovaujamojo sveikatos būklę, prašė skirti jam minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Iš byloje ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarimu V. P. buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį, jam paskirta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. Minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl 2016 m. balandžio 7 d. (galimo pažeidimo padarymo dieną) nebuvo įsiteisėjęs (LR ATPK 302⁷ str.). Apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą, taip pat šio kodekso 337 straipsnio pirmojoje dalyje numatytu atveju (LR ATPK 304 str. 2 d.).

Įvertinus tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarimas, kuriuo V. P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo apskųstas, todėl 2016 m. balandžio 7 d. (galimo pažeidimo padarymo dieną) nebuvo įsiteisėjęs, darytina išvada, kad V. P. 2016 m. balandžio 7 d., vairuodamas transporto priemonę, turėjo teisę ją vairuoti, todėl kaltinimas, pareikštas pagal LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį, yra nepagrįstas. Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad 2016 m. balandžio 7 d. V. P. turėjo jam išduotą ir galiojantį 2016 m. vasario 22 d. laikiną leidimą vairuoti transporto priemones (B kategorija) iki teismo sprendimo ir apeliacinio skundo išnagrinėjimo, tačiau šio leidimo nepateikė jį tikrinančiam pareigūnui, todėl tokiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje. Šios aplinkybės sudaro pagrindą V. P. pažeidimą perkvalifikuoti į LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

V. P. sveikatos būklė (nustatyta išsėtinė sklerozė, įvertinta EDSS 3,00 balų, o po gydymo įvertinta 2,5 balo) ir nustatytas nedarbingumo lygis (55 proc.) nepatenka į nedarbingumo lygį pagal LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktą (0-40 procentų darbingumo lygį), todėl ši aplinkybė nėra papildomai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina V. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, taip įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, neteistas). Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. P. paskyrus vidurkio dydžio baudą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl jam skiriama 8 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16056758192) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.