Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A.L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (-toliau BK) 140 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. L. 2012 m. sausio 22 d., apie 1 val. 00 min., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, tyčia, 4 kartus su medine kėde sudavė sutuoktinei, nukentėjusiajai I. L. per galvą ir rankomis išpešė jai plaukų kuokštą, tokiu būdu mušdamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 22 d., apie 1 val. nakties, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus jis susiginčijo su savo sutuoktine I. L.. Ginčo įkarštyje nesusivaldė ir jai sudavė per galvą su kambaryje stovėjusia maža medine kėdute. Po to griebė jai už plaukų ir išpešė kuokštą plaukų. Sutuoktinė iškvietė skubiai policiją ir atvykę pareigūnai jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo prieš savo sutuoktinę nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji I. L. parodė, jog 2012 m. sausio 22 d., apie 1 val. nakties, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sutuoktinio kaltinamojo A. L., kuris buvo išgėręs, įvyko konfliktas. Konflikto metu kaltinamasis paėmęs medinę taburetę keturis kartus trenkė ja jai per galvą, patempė už plaukų ir išpešė plaukų kuokštą. Dėl tokių jo veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą prieš ją atleidžia ir sutinka su juo taikytis.

Iš 2012 m. sausio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kurios kambaryje ant sofos matyti pilkšvos spalvos plaukų kuokštas, prie lovos pastatyta medinė kėdutė (3-4 b. l.).

2012 m. sausio 22 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog įvykio vietoje - adresu (duomenys neskelbtini), apie 01 val. 00 min., nustatytas kaltinamojo A. L. smurto faktas prieš kartu su juo gyvenančia sutuoktinę I. L.. Smurto poveikis pasireiškė tuo, jog jis ėmė priekaištauti, kad ši turi meilužį, dėl ko su medine kėdute sumušė jai galvą bei tampydamas už plaukų išpešė jų kuokštą. Užfiksuotas patinimas nukentėjusiosios galvos srityje (16-17 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. straipsnio sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiškia. Teisiamojo posėdžio metu pati nukentėjusioji išreiškė norą susitaikyti su kaltinamuoju paaiškindama, kad ji sunkiai vaikšto, o kaltinamasis jai padeda buityje, nuperka maisto, palydi ją ne tik į gydymo įstaigą, bet ir visur kur jai reikia. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis anksčiau neteistas, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Nors jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p., 23 b. l.) ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tačiau teismas tiki jo teisiamojo posėdžio duotu pažadu, kad ateityje jis prieš nukentėjusiąją daugiau nebesmurtaus. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – I. L., baudžiamąją bylą nutraukiant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A.L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.