Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo RAB „Danmet“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos vieta Kandavos g. 2-20, Daugpilis, LV-5401, Latvija, a.s. (duomenys neskelbtini), DnB bankas, banko kodas RIKOLY2X, atstovaujamo advokatės Nataljos Kucharevos (buveinė Statybininkų g. Nr. 24-213, Visagine) ieškinį atsakovams UAB „Sendus“, įmonės kodas 302493018, buveinės adresas Taikos pr. Nr. 7, Visagine, a.s. LT2573000101259725, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo vieta UAB „Sendus“, Taikos pr. Nr. 7, Visagine, dėl skolos priteisimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas RAB „Danmet“ kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismą dėl 5695,16 EUR įsiskolinimo, 6 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB „Sendus“ ir subsidiariai iš atsakovo V. B..

Pagal LR CPK 123 str. 4 d., kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovui UAB „Sendus“ procesiniai dokumentai juridinio asmens buveinės adresu išsiųsti 2014-02-07 (b. l. 35) ir pakartotinai 2014-02-21, 2014-03-04 išsiųsti juridinių asmenų registre nurodytam direktoriui V. K. (V. K.) adresu Vasario 16-osios g. 42-6, Ignalina ( b. l. 41, 43), todėl pagal LR CPK 123 str. 4 d. taisykles procesiniai dokumentai laikytini įteiktais tinkamai, praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo.

LR CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovas RAB „Danmet“ ir atsakovas UAB „Sendus“ 2013 m. gegužės 9 d. sudarė rangos sutartį Nr. 9/05/13, kuria ieškovas (rangovas) įsipareigojo savo medžiagomis atlikti, o atsakovas UAB „Sendus" (užsakovas) įsipareigojo priimti ir apmokėti šiuos darbus: kolonų ir remsijų metalo konstrukcijų pagaminimas; kolonų ir remsijų konstrukcijų rišamųjų elementų pagaminimas; vartų statramsčių metalo konstrukcijų pagaminimas. Bendras metalo konstrukcijos svoris - 8,5 t pagal projektą ir užsakovo pateiktus brėžinius. Pagal sutarties 2 .1 p. sutarties kaina yra 860 latų už toną, iš viso 7310 latų (b. l.13-14). Ieškovas atliko visus darbus pagal sutartį, ir pagal 2013 m. liepos 2 d. surenkamojo angaro Ignalinos raj. Rimšės k. montavimo darbų perdavimo-priėmimo aktą, atsakovas UAB „Sendus" priėmė darbus (b. l.16). Atsakovas UAB "Sendus" sumokėjo ieškovui RAB „Danmet“ pagal 2013 m. birželio 14 d. važtaraštį Nr. DAN 001387 sumoje 7310 LVL (10401,19 EUR). Pagal važtaraštyje nurodytą Latvijos banko valiutų kursą datą 2013 m. birželio 14 d. 1 EUR = 0,702804 LVL. Atsakovas UAB „Sendus” tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu patvirtino savo įsiskolinimus ieškovui 2013 m. lapkričio 1 d. sumoje 4202,58 LVL, t. y. 5695,16 EUR bet iki šiol įsiskolinimo neapmokėjo. Atsakovas V. B., kuris yra atsakovo UAB „Sendus" direktoriaus pavaduotojas gamybos reikalams 2013 m. spalio 4 d. garantiniais įsipareigojimais garantavo savo asmeninėmis lėšomis už atsakovą UAB „Sendus“ apmokėti įsiskolinimą 4200 LVL iki 2013 m. gruodžio 25 d., bet iki šiol savo įsipareigojimų neįvykdė. 2013-12-06 atsakovas UAB „Sendus“ iš dalies padengė savo skolą – sumokėjo ieškovui RAB „Danmet“ 200 LVL (b. l. 24), tokiu būdu atsakovų UAB „Sendus“ ir V. B. įsiskolinimas sudaro 4002,58 LVL – 5695,16 EUR.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari.

Lietuvos Respublikos CK 6.90 str. 1 d. nustato, kad garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garanto atsakomybė yra subsidiari ir ją riboja garantijoje nustatyta suma (CK 6.92 str. 1 d.). Jeigu skolininkas prievolės neįvykdo, tai atsiranda pagrindas pasinaudoti garantija.

Iš byloje esančios garantinio įsipareigojimo (b. l. 22) matyti, jog paskolos įvykdymo užtikrinimui 4200 LVL (keturių tūkstančių dviejų šimtų Latų) sumai V. B., suteikė garantiją. Garantija yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (CK 6.70 str.). Pagal CK 6.90 str. 1 d. garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai. CK 6.92 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garanto prievolė yra subsidiari. Tai reiškia, kad garanto prievolė yra papildoma ir tai sudaro šios atsakomybės ypatingą bruožą – garantas patenkina kreditoriaus reikalavimą, jeigu pagrindinis skolininkas to negali pilnai padaryti. Taigi, paskolos garantui V. B. prievolė grąžinti skolą ieškovui yra subsidiari, todėl nėra teisinio pagrindo skolą priteisti tik iš atsakovo V. B.. Pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia garantui iš karto įvykdyti prievolę už skolininką, tuomet jis įgytų atgręžtinio reikalavimo teisę į skolininką (CK 6.90 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškinys dėl 5695,16 EUR skolos priteisimo tenkintinas visiškai, iš atsakovo UAB „Sendus“ ir subsidiariai iš atsakovo V. B. ieškovui priteistina 5695,16 EUR skola (CK 6.90 str., 6.92 str., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., ).

Dėl metinių palūkanų

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str.. 2 d. numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo UAB „Sendus“ ir subsidiariai iš atsakovo V. B. priteistinos priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį tenkinant, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 4 d., iš atsakovo UAB „Sendus“ ir subsidiariai iš atsakovo V. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 171 EUR (590 Lt) sumokėto žyminio mokesčio, už advokato teisinės pagalbos išlaidas – 800 EUR (2760 Lt), už dokumentų vertimą – 105,95 EUR (365,54 Lt) ieškovo naudai (b. l. 5, 25,26) bei 15,80 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 8 punktas, 79 straipsnis, 96 str.). Ieškovė pateikė 2014-01-29 PVM sąskaitą-faktūrą už dokumentų vertimą (b. l. 25), kuriame nurodyta, jog sumokėta – 365,54 Lt. Pagal Lietuvos banko nustatytą oficialų lito ir euro santykį – tai būtų 105,95 EUR(365,54x3,45=105,95 EUR), o ieškovė nurodė, kad tai būtų tik 14,23 EUR.

CK 6.36 str. 1 d. numatyta, jog piniginės prievolės turi būti išreiškiamos ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. To paties straipsnio 3 d. numatyta, jog kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Vadovaujantis ieškovės prašymu ir CK 6.36 str. ieškinio reikalavimai priteisiami eurais.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2014 m. vasario 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi – taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštą UAB „Sendus“, įmonės kodas 302493018, buveinė Visagine, Taikos pr. 7, a. s. LT2573000101259725 AB „Swedbank“, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, turtinėms teisėms, priklausančias skolininkui ir esančius pas jį arba trečiuosius asmenis, 5695,16 EUR (penkių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 16 ct) sumai, o jo nesant taikyti piniginių lėšų, esančių atsakovo UAB „Sendus“ bankų ar kitų kredito įstaigų sąskaitose ir kasoje areštą, pavedant kreditoriaus pasirinktam antstoliui tą turtą surasti ir aprašyti bei savininkui uždraudžiant juo disponuoti ar perduoti tretiesiems asmenims ir toje dalyje, jog Areštavus atsakovui UAB „Sendus“ priklausančias lėšas, leidžiama į ieškovo RAB „Danmet“, bendrasis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, buveinė Latvijos Respublikoje, Daugpilyje, Kundavas g. 2-20, a.s. (duomenys neskelbtini) DNB banke, pervesti 5695,16 EUR sumą, mokėti atlyginimus darbuotojams, mokesčius VMI ir VSDFV palikti galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 4 d., 285 – 287 str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Sendus“, įmonės kodas 302493018, esančios Taikos per. 7, Visagine ir subsidiariai iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo vieta UAB „Sendus“, Taikos pr. Nr. 7, Visagine 5695,16 EUR (penkis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt penkis eurų 16 eurocentų) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. 5695,16 EUR, nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 171 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą) sumokėto žyminio mokesčio, už advokato teisinės pagalbos išlaidas – 800 EUR (aštuonis šimtus eurų), už dokumentų vertimą – 105,95 EUR (vieną šimtą penkis eurus 95 eurocentus) ieškovo UAB “Sendus” naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Sendus“, įmonės kodas 302493018, esančios Taikos per. 7, Visagine ir subsidiariai iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo vieta UAB „Sendus“, Taikos pr. Nr. 7, Visagine 15,80 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, į.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2014 m. vasario 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi – taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštą UAB „Sendus“, įmonės kodas 302493018, buveinė Visagine, Taikos pr. 7, a.s. LT2573000101259725 AB „Swedbank“, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, turtinėms teisėms, priklausančias skolininkui ir esančius pas jį arba trečiuosius asmenis, 5695,16 EUR (penkių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 16 ct) sumai, o jo nesant taikyti piniginių lėšų, esančių atsakovo UAB „Sendus“ bankų ar kitų kredito įstaigų sąskaitose ir kasoje areštą, pavedant kreditoriaus pasirinktam antstoliui tą turtą surasti ir aprašyti bei savininkui uždraudžiant juo disponuoti ar perduoti tretiesiems asmenims ir toje dalyje, jog Areštavus atsakovui UAB „Sendus“ priklausančias lėšas, leidžiama į ieškovo RAB „Danmet“, bendrasis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, buveinė Latvijos Respublikoje, Daugpilyje, Kundavas g. 2-20, a.s. (duomenys neskelbtini) DNB banke, pervesti 5695,16 EUR sumą, mokėti atlyginimus darbuotojams, mokesčius VMI ir VSDFV palikti galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Sprendimas už akių apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data ir duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas UAB “Sendus” per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodamas apeliacinį skundą per Visagino miesto apylinkės teismą.