Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Č., gimusio (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2017 m. liepos 15 d., apie 1.05 val., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 prom. girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Redo Juknevičiaus bei Justino Ožalinsko nurodymų lipti į tarnybinį automobilį, laikyti rankas taip, kad galima būtų jas matyti, atsisakęs eiti į tarnybinį automobilį, neleido paimti už rankų ketinant jį nuvesti, suėmus rankas ir mėginant nuvesti bei įsodinti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, muistėsi ir mėgino ištrūkti, susikabinęs abejomis rankomis siekė išvengti sulaikymo, į įspėjimus vykdyti teisėtus policijos reikalavimus nereagavo. Protokole nurodyta, jog tokiais veiksmais R. Č. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu apklaustas R. Č. paaiškino, kad protokole nurodomu laiku (duomenys neskelbtini) kartu su bendradarbiais šventė gimtadienį, kai išgirdo gatvėje vykstantį konfliktą (muštynes) ir išėjęs į lauką pastebėjo atvykusius du policijos ekipažus. Antrojo policijos ekipažo pareigūnai intensyviai ieškojo kaltininkų, dalyvavusių muštynėse. Jis labai gražiai su pareigūnais kalbėjo, tačiau, jo manymu, policijos pareigūnams reikėjo parodyti darbo rezultatus, todėl jie nusprendė visus tuo metu buvusius gatvėje sulaikyti. Kadangi jis tuo metu buvo gatvėje, pareigūnai jo pareikalavo parodyti rankas – jis tik paklausė pareigūnų kokiu būdu jam parodyti rankas bei paaiškino policijos pareigūnui, jog pastarasis visą laiką jo rankas matė. Pareigūnams tarpusavyje pasitarus, kad jį reikia „paimti“, pareigūnas Redas Juknevičius jį užkalbino, o kitas, kartu buvo pareigūnas, apėjęs aplinkui, papurškė į akis dujų. Papurškus dujų, jis nebegalėjo stovėti, todėl pradėjo mojuoti rankomis. Tuomet policijos pareigūnai, užlaužę rankas, jas surakino antrankiais, įvertė jį į tarnybinį automobilį, prispaudė koja ir išsišovė į kaklą elektrošoką bei, uždarę automobilio dureles, palaikė. Mano, kad tokie veiksmai buvo pareigūnų kerštas jam dėl to, kad jis neįleido policijos pareigūnų į pastatą, kuriame vyko šventė. Policijos pareigūnų reikalavimo lipti į tarnybinį automobilį nevykdė, kadangi policijos pareigūnai nepatikslino į kurią tiksliai vietą automobilyje atsisėsti. Įvykio metu buvo neblaivus.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Motyvuojamoji dalis

R. Č. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: 2017 m. liepos 15 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63ANP-108808605-17, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (4 b. l.); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK RS vyriausiojo patrulio Justino Ožalinsko 2017 m. liepos 15 d. tarnybiniu pranešimu (5 b. l.), kur nurodoma, kad 2017 m. liepos 15 d., apie 1.00 val., tikrinant gautą pranešimą dėl muštynių Žiežmarių mstl., Žaslių g., bei kartu su pareigūnu Redu Juknevičium nuvykus į nurodytą vietą, muštynių nepastebėjo, pastebėję Žalgirio gatvėje stovinčių asmenų grupę bei prie jų privažiavę pasiteiravo dėl muštynių, tačiau sutiktiems asmenims patikinus, kad jokių muštynių nebuvo, einant link tarnybinio automobilio, šalia stovėjęs akivaizdžiai neblaivus asmuo pradėjo elgtis agresyviai, įžūliai šaukdamas klausė atvykimo priežasties bei duoto leidimo jiems atvažiuoti, o paprašius asmens pasišalinti, netrukdyti bei įspėjus dėl administracinės atsakomybės dėl neblaivaus asmens pasirodymo viešoje vietoje, į perspėjimus nereagavo; kelis kartus pareikalavus vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus ir asmeniui nereaguojant, buvo liepta prieiti prie tarnybinio automobilio, kuriame bus nustatytas girtumo laipsnis bei surašytas administracinio pažeidimo protokolas pagal ANK 484 straipsnį, tačiau asmuo reikalavimo nevykdė, o pareigūno Redo Juknevičiaus įspėtas dėl atsakomybės už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo, policijos pareigūnams nurodė jam nenurodinėti, todėl buvo įspėtas dėl to, kad nevykdant policijos pareigūnų reikalavimų jis bus jėga įsodintas į tarnybinį policijos automobilį; gera valia asmeniui nevykdant policijos pareigūnų reikalavimų, suėmus asmenį už rankos ketinant jį nuvesti bei įsodinti į tarnybinį automobilį, ranką asmuo patraukė, dėl ko Redas Juknevičius suėmė kitą ranką, po ko asmuo laisvą ranką sukabino su kita ranka ir pradėjo muistytis, reikalavimų nesimuistyti bei duoti ranką nevykdė, dėl ko, prieš tai asmenį įspėjus, jog nevykdant policijos teisėtų reikalavimų, bus panaudotos specialios policijos priemonės dujos, asmeniui nevykdant policijos reikalavimų, mėginant ištrūkti, buvo panaudotos specialios policijos priemonės dujos bei panaudojus kovinių imtynių veiksmus, asmuo buvo paguldytas ant žemės, tačiau ir tuomet asmuo muistėsi, pasikišęs po savimi rankas, neleido jų ištraukti, visais būdais mėgino ištrūkti, nedavė rankų uždėti antrankiams, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „TASER“, po kurio panaudojimo, asmuo atleido rankas, jam buvo uždėti antrankiai, įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į policijos komisariatą; 2017 m. liepos 15 d. administracinio sulaikymo protokolu, pristatyto asmens kortelės išrašu (6, 7-8, b. l.), kur nurodoma, kad 2017 m. liepos 15 d. 1.30 val., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), sulaikytas R. Č., kuris savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje; alkotesterio kvitu (10 b. l.), iš kur matyti, kad R. Č. 2017 m. liepos 15 d. 1.36 val. nustatytas 1,67 prom. girtumas; kt. administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 str. numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, R. Č. privalėjo vykdyti teisėtus policijos reikalavimus lipti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą, tačiau šio reikalavimo nevykdė.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog R. Č. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareigūnai prieš jį naudojo fizinę jėgą bei laikė automobilyje pakankamai ilgai visiškai be reikalo. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo bylos teisena nėra skirta pareigūnų veiksmų teisėtumo revizijai, pareigūnų veiksmai gali būti skundžiami pavaldumo tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų skundęs pareigūnų veiksmus įstatymų nustatyta tvarka, todėl teismas netiria administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentų dėl pareigūnų veiksmų, nes tokių klausimų sprendimas nėra nagrinėjimo dalyku administracinio nusižengimo byloje. Nagrinėjama byla pradėta surašius administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje galimo padarymo. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą gali būti sprendžiami tik tokie klausimai, kuriuos išspręsti įpareigoja ANK.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. Č. 2017 m. liepos 15 d., apie 1.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 prom. girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Redo Juknevičiaus bei Justino Ožalinsko nurodymų lipti į tarnybinį automobilį, laikyti rankas taip, kad galima būtų jas matyti, atsisakęs eiti į tarnybinį automobilį, neleido paimti už rankų ketinant jį nuvesti, suėmus rankas ir mėginant nuvesti bei įsodinti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, muistėsi ir mėgino ištrūkti, susikabinęs abejomis rankomis siekė išvengti sulaikymo, į įspėjimus vykdyti teisėtus policijos reikalavimus nereagavo, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. Č., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į tai, kad R. Č. anksčiau nėra baustas ar teistas 12, 13 b. l.), dirba. R. Č. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Č. skirtina minimalaus dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalimi, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

R. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.