Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) meistru, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. M. 2014 metų gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, prie buvusios sutuoktinės A. M. automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairėje pusėje, netoli galinio rato, pritvirtino sekimo aparatą “GPS Tracker“, į kurį buvo įdėta SIM kortelė IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagalba galima nustatyti automobilio buvimo vietą ir pasinaudodamas minėta įranga neteisėtai rinko informaciją apie privatų A. M. gyvenimą - jos automobilio judėjimą bei jos buvimo vietą iki 2014-12-22 08.00 val., kol A. M. rado ir paėmė minėtą sekimo aparatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 167 str. 1 d.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi. Su buvusia sutuoktine A. M. išsituokė daugiau kaip prieš du metus. Jie turi vieną dukrą M., gim. (duomenys neskelbtini) Po ištuokos duktė liko gyventi su buvusia sutuoktine. Nepatiko kaip buvusi sutuoktinė prižiūri dukrą, kadangi įvairūs pažįstami sakė, kad vakarais ji dukrą visur vežiojasi, palieka dažnai prižiūrėti dukrą auklei naktimis. Apie tai bandė kalbėti su A. M., tačiau ji neprisipažino taip daranti. Norėdamas, kad buvusi žmona daugiau prižiūrėtų dukrą, norėdamas pamatyti kur iš tikrųjų būna buvusi žmona, ar ji tikrai nepalieka naktimis dukters, internete nusipirko sekimo aparatūrą. Kokioje svetainėje buvo patalpintas skelbimas nežino. Apie minėtą sekimo aparatūrą pasiskaitė internete. A. M. nežinant sekimo aparatūrą pritvirtino prie jos automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kairėje pusėje esančio galinio rato. Sekimo aparatūros pagalba gaudavo visą informaciją į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kur bet kuriuo metu yra jo buvusios žmonos automobilis. Vieną kartą nufotografavo jos automobilį ir kaip įrodymą, kad ji vėlai yra ne namuose, šią nuotrauką nusiuntė į jos mobilų telefoną. Jai rašė žinutes, kad žino kur ji yra. Tačiau žmonai negrasino. Gal kažkada yra kažką griežčiau pasakęs, tačiau tai tikrai nebuvo grasinimai. Kiek prisimena, grasinančių eilučių jai nerašė, galėjo gal kada parašyti ką nors būdamas išgėręs, tačiau šie grasinimai tikrai buvo nerealūs. Jokio ginklo neturi ir niekada neturėjo. Negrasino buvusiai žmonai apipilti ją rūgštimis. Su buvusia sutuoktine bendrauja ir dabar. Dar maždaug prieš dvi savaites žmona jo namuose su dukra nakvojo. Visiškai prisipažįsta, kad sekė savo buvusią žmoną, tačiau tos informacijos niekur nepateikė, šią informaciją rinko tik sau. Dar noriu paaiškinti kaip veikia sekimo aparatūra. Tai yra plastikinė dėžutė į kurią yra įdedama SIM kortelė. Ji veikia taip, kad į sekimo įtaisą reikia įdėti mobilaus telefono kokią nors SIM kortelę ir po to paskambinus iš savo mobilaus telefono į tą numerį, kuris yra priskirtas tai SIM kortelei, tai yra (duomenys neskelbtini), porą kartų kviečiama ir tuomet įsijungia užimtumo signalas ir jau tuomet į savo telefoną į Google Maps gauni pranešimą, kokiu adresu tuo laikotarpiu ši sekimo įranga, tokiu būdu užinodavo kur yra buvusios žmonos automobilis, prie kurio buvo pritvirtintas sekimo įtaisas. Į sekimo įtaisą buvo įdėjęs SIM kortelę, kurios Nr(duomenys neskelbtini). Visada naudojosi telefonu Apple S5, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu pas mane buvo paimti dar du mobilaus ryšio telefonai, šiais telefonais nesinaudoja, jie yra seni. Taip pat kratos metu mano namuose buvo paimti du nešiojami kompiuteriai ir planšetinis kompiuteris, bei iš darbo paimti du nešiojami kompiuteriai, dėl jų galiu paaiškinti, kad šiuose kompiuteriuose jokios draudžiamos informacijos nėra, su jais jokio sekimo nevykdė. Dėl savo poelgio labai gailisi ir pažada palikti buvusią žmoną ramybėje (b.l. 93-94, 99).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusioji A. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-22 apie 5.51 val. į savo mobiliojo ryšio telefoną gavo trumpąjį pranešimą iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jos buvęs vyras D. M., kuriame buvo nurodyta, jog ji blogai elgiasi su dukra bei su buvusiu vyru, kad jai geriau su kitu vyru. Ją persekioja buvęs vyras D. M.. Su D. M. išsituokusi 2013 m. Ji gaudavo iš D. M. ir daugiau žinučių, kuriose jis nurodydavo apie jos buvimo vietą, pateikdavo jos automobilio stovėjimo vietos nuotraukas. Nesuprasdavo iš kur buvęs vyras žino jos buvimo vietą. 2015-12-22 apie 8 val. atvažiavusi savo automobiliu „VW GOLF“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) į darbovietę, esančią (duomenys neskelbtini), pasilenkė apžiūrėti automobilio. Po automobiliu, prie galinio kairio rato rado pritvirtintą įtartiną daiktą, kuris buvo supakuotas į polietileninį užspaudžiamą maišelį. Pasiėmusi minėtą daiktą suprato, jog tai gali būti pritvirtintas sekimo prietaisas. Išsigandusi, kad yra persekiojama, apie jos asmeninį gyvenimą yra renkami duomenys, pranešė policijai. D. M. naudojasi telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš kurių ji gaudavo įvairias žinutes. Tačiau nuo 2014-12-23 buvęs vyras pas į namus nei karto neatvyko, jokių žinučių nerašė, apie jos buvimo vietą nesiuntė jokių foto nuotraukų. Su D. M. bendravo tik telefonu dėl dukters. D. M. rašomos žinutės buvo menamos, jose nebuvo grasinama tiesiogiai. Jis kažkada yra sakęs, kad ją pagrobs, kad palauks prie laiptinės ir apipils rūgštimi. Tai buvo anksčiau. Mano, kad realiai jis galvoja įvykdyti savo ketinimą, nes 2012 gruodžio mėnesį prieš pat naujus metus D. M. buvo ją sumušęs, dėl to buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Elektrėnų PK. Šioje byloje jie susitaikė. Po šio įvykio D. M. buvo apsiraminęs, tačiau po to vėl pradėjo grasinti, rašyti įvairias žinutes, kaip pavyzdžiui „eisiu iki galo“, „mano gyvenimas man nerūpi“, kad ji klūpės prieš jį, tuo labiau, kad 2014-10-11 kai atvažiavo pas jį į namus pasiimti savo dukters, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis ją tempė į savo butą ir grasino užmušti. Dėl šio įvykio kreipėsi į Žaliakalnio PK ir jis dėl to buvo nubaustas administracine tvarka. Nori, kad mano D. M. paliktų ją ramybėje, kad nepersekiotų, negrasintų, nesikištų į jos gyvenimą. Nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b.l. 5-6, 7).

Iš 2015-12-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. M. pateikė sekimo prietaisą (b.l. 10).

Iš 2014-12-23 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas D. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonai „IPhone S5“, „Nokia500“, „Nokia 6700s“, nešiojami kompiuteriai „Hp“, „Compaq Evo“, planšetinis kompiuteris „Samsung“ ir juodas krepšys su laidais (b.l. 24-25).

Iš 2014-12-23 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas D. M. darbovietėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta nešiojami kompiuteriai „Philips Prevents“, „DELL Latitude“ (b.l. 26-27).

Iš 2015-01-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2014-12-23 kratų metu rasti ir paimti bei 2015-12-22 daiktų pateikimo protokolu pateikti daiktai: sekimo prietaisas „GPS Tracker“, kuriame įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonai „IPhone S5“, „Nokia500“, „Nokia 6700s“, nešiojami kompiuteriai „Hp“, „Compaq Evo“, „Philips Prevents“, „DELL Latitude“, planšetinis kompiuteris „Samsung“, juodas krepšys su laidais. Telefono „IPhone 5S“ apžiūros metu programoje „Google Maps“ matomas automobilio ženkliukas bei šalia jo nurodyti (automobilio stovėjimo) adresai (b.l. 31-51). Pakvitavimu daiktai, išskyrus sekimo įrangą „GPS Tracker“, grąžinti D. M. (b.l. 56). Sekimo įranga perduota saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK (b.l. 55).

Iš 2015-01-13 daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad D. M. pateikė jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, iš kurių matyt, kad į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelę gauta SMS žinutė iš telefono SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (Omnitel), kuri buvo įdėta į sekimo prietaisą (b.l. 57, 58-89)

Pagal BK 167 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 124).

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formas ir rūšis, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neteistas (b.l. 105-106), administracine tvarka baustas (b.l. 112-117), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos Psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 119), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 121). Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam skirtina atitinkamose sankcijose numatyta bausmė –– bauda (BK 47 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – D. M. padarė nusikaltimą asmens privataus gyvenimo neliečiamumui, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 99, 100).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sekimo prietaisas „GPS Tracker“, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK (kvito serija BBB Nr. 0037309) (b.l. 54, 55) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 str. 2, 3 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 167 str. 1 d. ir skirti jam 21 (dvidešimt vieno) MGL, t.y. 790,86 € (septynių šimtų devyniasdešimt eurų 86 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė paskirta bausmė – 14 (keturiolikos) MGL, t.y. 527,24 € (penkių dvidešimt septynių eurų 24 euro centų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sekimo prietaisą „GPS Tracker“, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK (kvito serija BBB Nr. 0037309) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Išaiškinti, jog baudą nuteistasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.