Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. U., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. nuo 2017 m. sausio 11 d. 8.00 val. iki 2017 m. kovo 29 d. 8.00 val. nevykdė savo pareigos tinkamai pasirūpinti vaikų: U. U., gimusios (duomenys neskelbtini), K. U., gimusios (duomenys neskelbtini), L. U., gimusios (duomenys neskelbtini), priežiūra, higiena, nes vaikams periodiškai buvo nustatoma pedikuliozė. (duomenys neskelbtini) seniūnija skyrė nemokamų vaistų, tačiau situacija nesikeitė.

Apklausta teisme V. U. kalta prisipažino ir paaiškino, jog stengiasi tinkamai rūpintis vaikais, dukroms tepė galvas seniūnijos duotais vaistais, taip pat buvo nusipirkusi ir pati, tačiau visiškai išnaikinti utėlių nepavykdavo. Šiuo metu dukrų galvose parazitų jau nebėra. Gailisi dėl to, kas įvyko. Jos regėjimas prastėja, matomai dėl to nepavykdavo visiškai išvalyti dukterims galvų. Yra bausta už tokį patį pažeidimą administracine tvarka. Ateityje stengsis dukras prižiūrėti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios V. U. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, jog V. U. pripažįsta, kad dukterų galvose yra parazitų, o kodėl pedikuliozė kartojasi paaiškinti negali, pažada atidžiau prižiūrėti vaikų higieną (b. l. 2), V. U. paaiškinimais (b. l. 3, 7), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 8), (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos pranešimais (b. l. 5, 9, 10), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu (b. l. 6), (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos visuomenės sveikatos specialistės raštu (b. l. 11).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog V. U. kaltė įrodyta. Kadangi V. U. neatliko savo kaip motinos pareigų, neužtikrino tinkamos savo vaikų priežiūros, būdama Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, todėl jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog V. U. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 10 Eur (dešimties eurų) bauda.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.