Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group” ieškinį atsakovui R. M. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-02-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose priimtas akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Compensa Vienna Insurance Group” ieškinys atsakovui R. M. dėl 1582,13 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką siųsti ieškovės nurodytu adresu Bažnyčios g. 5-8, Lomių k., Tauragės r., grįžo neįteikti, nes adresatas per dokumentų saugojimo terminą pašte procesinių dokumentų neatsiėmė. Procesiniai dokumentai 2020-02-24 atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-01-03 ieškovė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ir K. Š. sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. AMA 8165514), kuria buvo apdrausta automobilio NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė.

Iš byloje pateiktos 2018-10-16 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopijos matyti, kad transporto priemonė NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perleista atsakovui R. M.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) reguliavimu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, savininkas, perleisdamas apdraustą transporto priemonę kitam savininkui, turi teisę perduoti naujajam savininkui galiojančios draudimo sutarties dokumentus. Tokiu atveju transporto priemonės draudimo teisiniai santykiai tęsiasi ir naujajam savininkui pereina visos draudėjo teisės bei pareigos pagal jau sudarytą sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-10 nutartsi civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2014). Nagrinėjamu atveju 2018-10-16 atsakovas tapo transporto priemonės NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudėju.

2018-10-25 apie 18.38 val. Danijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas transporto priemonę NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas vairavęs transporto priemonę NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovei, kaip transporto priemonės NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, atsirado pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Ieškovė atliko žalos sureguliavimo procedūras ir išmokėjo iš viso 3 164,26 Eur draudimo išmoką padarytai žalai atlyginti.

TPVCAPDĮ 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 (2008-02-13 redakcija) (toliau - Taisyklės), 62 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį. Taisyklių 62.1 punkte nustatyta, kad atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, draudėjo grąžinti iki 50 proc. išmokėtos draudimo, - jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtaką draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo prašomos teisingos informacijos. Teisės aktai nustato draudikui teisę susigrąžinti dalį išmokėtos draudimo išmokos, jei draudėjas nesuteikė draudikui informacijos sutarties sudarymo metu arba vėliau nepranešė apie draudimo rizikos padidėjimą.

Žalos sureguliavimo metu nustatyta, jog eismo įvykio metu apdrausto automobilio valdytojas (atsakovas) neturėjo 5 metų vairavimo stažo, tokiu būdu pažeistas sudarytos draudimo sutarties 1.5.6. punktas - individualiai aptarta sąlyga, jog apdraustos transporto priemonės „Nevairuoja mažesnį nei 5 metų vairavimo stažą turintys asmenys“. Tokiu būdu, ieškovė įgijo teisę reikalauti iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakovo dėl sutartinių santykių pažeidimo. Ieškovė išsiuntė atsakovui pretenziją dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs žalą civilinėje byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.993 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieš sudarant draudimo sutartį, draudėjas privalo suteikti draudikui visą žinomą informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminės įtakos draudiminio įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), jeigu tos aplinkybės nėra ir neturi būti žinomos draudikui. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovė sudarydama draudimo sutartis kiekvieną kartą vertina prisiimamą draudimo riziką, objektyviuosius faktorius: vairavimo patirtį, drausmingumą ir kt., taip pat atitinkamai nustato pagal sutartį mokėtiną draudimo įmoką.

Atsakovas, žinodamas, kad apdraustą transporto priemonę vairuos asmuo, turintis mažesnį nei 5 metų vairavimo stažą, apie tai neinformavo ieškovės. Eismo įvykio metu transporto priemonės NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas eismo įvykio metu reikiamo stažo neturėjo. Iš eismo įvykio aplinkybių bei byloje pateikto garso įrašo dėl pranešimo apie eismo įvykį, galima spręsti, kad eismo įvykį lėmė vairuotojo nepatyrimas - transporto priemonės NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas pranešdamas ieškovei apie eismo įvykį nurodė, kad eismo įvykis įvyko jam nespėjus sustabdyti transporto priemonės užsidegus geltonai šviesoforo šviesai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažintas kaltu dėl aptarto eismo įvykio bei neinformavo ieškovės, kad apdraustą transporto priemonę vairuos asmuo, turintis mažesnį nei 5 metų vairavimo stažą, ieškovei iš atsakovo, atsakingo už padarytą žalą asmens, priteistini 1582,13 Eur išmokėtos draudimo išmokos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatyti 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 36 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur dydžio išlaidos, t. y. 1,66 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 258 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1582,13 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 13 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, buveinės adresas: Ukmergės g. 280, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT06 7044 0600 0750 1679, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.