- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- e2YT-23318-429/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18248-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Pareiškėjas
- D. Ž., G. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai
- Advokatai
- Vygandas Molis, Vygantas Molis
pareiškėjai G. Ž.
išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. Ž. ir G. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo - dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. Ž. ir G. Ž. po P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėjusios jį valdyti.
Pareiškėjos pareiškime bei teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys nesklebtini) D. Ž. (tuo metu, ikisantuokinė pavardė – R.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp D. Ž. (ikisantuokinė pavardė R.) ir P. Ž..
2007 m. liepos 20 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-2505, buvo išduotas garantinis dokumentas dėl buto, adresu: (duomenys neskelbtini), pirkimo ir jo dalies perdavimo neatlygintinai P. Ž. ir jo šeimos nariams. Kauno miesto savivaldybės administracija įsipareigojo 235 000, 00 Lt (du šimtus trisdešimt penkis tūkstančius litų) pervesti į pardavėjo J. P. K. banko sąskaitą. 0,732 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjams P. Ž., D. Ž. ir G. Ž. perduotos neatlygintinai, kadangi jų vertė atitiko nuomojamų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (buvusi Pareiškėjų gyvenamoji vieta), vertę, o likusias 0,268 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), valstybės garantijos turėtojai P. Ž., D. Ž. ir G. Ž. įsigijo išsimokėtinai per 10 (dešimt) metų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
2007 m. liepos 26 d. P. Ž., D. Ž. ir G. Ž. sudarė nekilnojamojo daikto (buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini)) pirkimo - pardavimo sutartį su J. P. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
(duomenys neskelbtini) mirė P. Ž..
2010 metais, iškart po P. Ž. mirties, D. Ž. ir G. Ž. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę ir notarą dėl palikimo priėmimo. D. Ž. ir G. Ž. buvo paaiškinta, kad kreiptis dėl paveldėjimo jos galės tik tada, kai bus pilnai išsimokėjusios 2007 m. liepos 26 d. sudarytą sutartį su Kauno miesto savivaldybės administracija dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini).
2016 m. liepos 12 d. buvo gautas Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus raštas, jog už butą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjos yra visiškai atsiskaičiusios.
Nekilnojamuoju turtu, t. y. butu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), pareiškėjos rūpinosi ir rūpinasi iki šiol, t. y. moka su šio turto išlaikymu susijusius mokesčius ir įmokas už suteiktas paslaugas. Faktą, jog pareiškėjos rūpinasi ir naudojasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), kaip savu, patvirtina prieduose pridedami mokėjimai už komunalines paslaugas bei pridedamos 2007 metais sudarytos sutartys su Lietuvos dujomis, Kauno vandenimis, bei Elektros energijos tinklais.
Palikėjas P. Ž. ne kartą žodžiu išreiškė savo valią, kad jo mirties atveju, butas, esantis (duomenys neskelbtini), liktų žmonai D. Ž. ir dukrai G. Ž.. Būtent dėl šios priežasties ir dėl to, kad ilgą laiką pareiškėjos patyrė stresą, teisinių žinių neturi ir tik šių metų liepos mėnesį galutinai atsiskaitė su Kauno miesto savivaldybės administracija, vykdydamos P. Ž. valią, D. Ž. ir G. Ž., per įstatymo numatytą terminą, palikimą priėmė faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti. Po P. Ž. mirties, pareiškėjos rūpinosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), kaip savo, perėmė saugoti, valdyti. Nuo 2007 m. iki 2016 m. liepos mėnesio mokėjo paskolą už būstą Kauno miesto savivaldybės administracijai.
Pareiškėjos pareiškime pažymėjo, jog Kauno miesto savivaldybės Gričiupo seniūnijos išduotose pažymose Nr. (2016-47743-PD)-800 ir Nr. (2016-47743-PD)-2153, nurodyta, kad D. Ž. ir G. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusios savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėja D. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nežinojo, kad po mirties reikia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo, be to buvo sunku po netekties. Nurodė, kad turi specialųjį vidurinį išsilavinimą, po vyro mirties gyvena ir dabar kartu gyvena su dukra. Po vyro mirties liko tik butas, adresu (duomenys neskelbtini), jokio kito turto neturėjo. Pareiškėja paaiškino, kad po vyro mirties prižiūrėjo butą, moka visus komunalinius mokesčius, taip pat ir bendrijai.
Pareiškėja G. Ž. teismo posėdžiu metu paaiškino, kad po tėvo mirties liko butas adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad į notarą nesikreipė dėl to, kad tėtis mirė visiškai netikėtai, įvykus nelaimei, nežinojo, kad reikia taip padaryti, mokėjo paskolą, ir tik po kelerių metų sužinojo, kad reikėjo kreiptis į notarą per tris mėnesius nuo mirties. Paaiškino, kad mokėjo mokesčius kartu su mama, todėl priėmė palikimą faktiškai pradėjusį jį kartu su mama valdyti ir prašė pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjų atstovas advokatas Vygantas Molis teismo posėdžio metu prašė pareiškėjų pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus dėl palikimo priėmimo fakto faktiškai pradėjus valdyti nustatymo, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai tokių faktų nustatymui reikalingų įrodymų. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) D. Ž. (tuo metu, ikisantuokinė pavardė – R.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp D. Ž. (ikisantuokinė pavardė R.) ir P. Ž..
2007 m. liepos 20 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-2505, buvo išduotas garantinis dokumentas dėl buto, adresu: (duomenys neskelbtini), pirkimo ir jo dalies perdavimo neatlygintinai P. Ž. ir jo šeimos nariams. Kauno miesto savivaldybės administracija įsipareigojo 235 000, 00 Lt (du šimtus trisdešimt penkis tūkstančius litų) pervesti į pardavėjo J. P. K. banko sąskaitą. 0,732 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjams P. Ž., D. Ž. ir G. Ž. perduotos neatlygintinai, kadangi jų vertė atitiko nuomojamų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (buvusi Pareiškėjų gyvenamoji vieta), vertę, o likusias 0,268 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), valstybės garantijos turėtojai P. Ž., D. Ž. ir G. Ž. įsigijo išsimokėtinai per 10 (dešimt) metų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
2007 m. liepos 26 d. P. Ž., D. Ž. ir G. Ž. sudarė nekilnojamojo daikto (buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini)) pirkimo - pardavimo sutartį su J. P. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
(duomenys neskelbtini) mirė P. Ž..
Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarė Rasa Inokaitienė 2016-10-19 liudijime nurodė, kad paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į P. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, neužvesta.
2016 m. liepos 12 d. buvo gautas Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus raštas, jog už butą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjos yra visiškai atsiskaičiusios.
Pareiškimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas.
Įvertinus pareiškėjų D. Ž. ir G. Ž. nurodytas faktines aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad po P. Ž. mirties pareiškėjos ir toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi nekilnojamojo turto išlaikymu, mokėjo komunalinius mokesčius, pabaigė mokėti įmokas už nekilnojamąjį turtą Kauno miesto savivaldybės administracijai, todėl konstatuotina, kad pareiškėjos priėmė palikimą, faktiškai pradėdamos jį valdyti.
Pareiškėja D. Ž. yra palikėjo sutuoktinė CK 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ir antros eilės įpėdiniais (jei jų yra). Pareiškėja G. Ž. yra pirmos eilės įpėdinė (CK 5.11 str.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.).
Pareiškėjos palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nes po savo sutuoktinio ir tėvo mirties prižiūrėjo ir rūpinosi jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai ir pareiškėjų duoti paaiškinimai (CPK 177 str., 185 str., 192 str.). Pareiškėjos kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjoms sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamos teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra.
Iš pareiškėjų nepriteistinos 4,06 Eur dydžio išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, kadangi kiekvienai iš apreiškėjų tenkanti mokėtina suma yra mažesnė nei 3,00Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio l dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėjusios jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjoms siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.