Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1988-01-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimu, 1994-02-07 Latvijos Respublikos Saldus r. apylinkės teismo pagal LR BK 139 str. 4 d., 4 m. laisvės atėmimu, 1999-04-23 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1d., 2 m. laisvės atėmimu su 1/6 turto konfiskavimu, 2004-07-19 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6 ir įskaičius laikinajame sulaikyme išbūta laiką paleistas į laisvę atlikus bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2011 m. lapkričio 18 d. apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), garažų kooperatyve „Ramučiai“, turėtais dviem laužtuvais išlaužęs duris – 600 Lt vertės, įsibrovė į E. D. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą – E. D. priklausančius du elektros variklius po 750 Lt vertės, iš viso 1500 Lt vertės ir dujų balioną – 120 Lt vertės, o iš garaže stovėjusio I. G. priklausančio neužrakinto automobilio „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą – I. G. priklausančią magnetolą „Aiwa“ – 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems E. D. 2220 Lt ir I. G. - 50 Lt turtinę žalą.

Be to jis, 2011 m. lapkričio 18 d. apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), garažų kooperatyve „Ramučiai“, turėtais dviem laužtuvais išlaužęs duris, įsibrovė į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nuo stovėjusio automobilio „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., pagrobė du galinius ratus su lengvo lydinio ratlankiais – po 200 Lt vertės, iš viso 400 Lt vertės, o iš automobilio daiktadėžės - dokumentus: automobilio „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 804-0015487 ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. LT/AEB 7957565, kuriuos laikė J. K. priklausančiame automobilyje iki 2011-11-18 4.50 val., kol automobilį sustabdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai ir jį sulaikė, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. P. 400 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. K. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011-11-17 apie 22 val. nuėjęs prie garažų išlaužė garažo duris. Turėjo su savimi du laužtuvus ir automobilio keltuvą. Iš to garažo apžiūrėjęs paėmė dujų balioną, du elektros variklius ir magnetolą iš ten stovėjusio neužrakinto automobilio. Daiktus susidėjo šalia garažo. Tada nuėjo prie kito garažo. Ten vėl išlaužęs duris laužtuvais nuo automobilio BMW nuėmė du galinius automobilio ratus su ratlankiais. Iš mašinos paėmė automobilio techninės apžiūros kortelę, civilinės atsakomybės draudimo sutartį. ­Kodėl dokumentus pavogė paaiškinti negali. Nuimtus ratus ir kitus daiktus susidėjo lauke. Tada paskambino J. K., kad atvažiuotų. Jo pasitikti išėjo prie įvažiavimo į garažus, paskui jam atvažiavus pasakė kur važiuoti. Daiktus padangas, dujų balioną, du elektros variklius ir magnetolą sudėjo į bagažinę. Tada važiuojant iš miesto pro Stipirkius, juos sustabdė policijos pareigūnai. Iš pradžių nematė, kad stabdė, paskui kai įjungė švyturėlius J. K. sustojo. Jis, V. K. iššoko iš automobilio ir bandė bėgti, bet jį sulaikė policijos pareigūnai. Prieš tai buvo Latvijoje, paskui jį pažįstamas parvežė į Naująją Akmenę išleido prie autobusų stoties. Ėjo pas pusbrolį, jo nerado tuomet nuėjo prie garažų. Keltuvą ir laužtuvus vežėsi namo iš Latvijos, ten dirbo ir jie jam buvo reikalingi. Negalvojo, ką tiksliai nori pavogti, galvojo kažką pavogs, parduos ir gaus pinigų. Pirmos apklausos metu paaiškino, kad su J. K. kartu sutarė apvogti garažus ir nuvažiavo į Naująją Akmenę. Tačiau su J. K. apie vagystę nekalbėjo. J. K. vagystėje nedalyvavo. Jis tik atvažiavo jo parvežti. Sakė jam, kad turi daiktų bet jis neklausė ir nematė kokie tai daiktai. Gailisi dėl savo elgesio. Atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino žalą.

Nukentėjusioji I. G. paaiškino, kad jai pareigūnai pranešė, kad išplėštas garažas, kurį ji nuomoja iš Dvariškio. Garaže stovėjo jos mašina „Renault Safrane“, ji nebuvo užrakinta, iš jos buvo pavogta magnetola „Aiwa“ 50 Lt vertės. Jai magnetola gražinta. Garažo durys buvo išplėštos. Savininkas nerado kai kurių daiktų, ji negali nurodyti kokių.

Nukentėjusysis R. D. paaiškino, kad 2011-11-18 rytą atėjęs į garažą sužinojo, kad garažas išplėštas. Buvo nulaužta garažo vartų spyną, ir buvo išlaužta viena pusė vartų. Buvo dingę elektros varikliai 1500 Lt vertės ir dujų balionas 120 Lt vertės. Daiktai gražinti, kaltinamasis atlygino 600 Lt už sugadintas garažo duris. Dėl vagystės pretenzijų nebeturi. Nurodė, kad norėtų, kad daugiau tokių įvykių nebūtų, kaltinamojo atsiprašymą priėmė.

Nukentėjusysis R. P. paaiškino, kad jam 2011-11-18 pranešė pareigūnai, kad išplėštas garažas. Buvo pagrobti automobilio „BMW 316“ du galiniai ratai su ratlankiais iš viso 400 Lt vertės, ir iš automobilio „BMW 316“ 846 techninės apžiūros rezultatų kortelė ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas. Buvo atlenkta garažo durų apačia ir išlaužtos durys. Pats sutvarkė duris. Dėl durų pretenzijų neturi. Visi kiti daiktai grąžinti. Nurodė, kad neatleidžia kaltinamajam už tokį elgesį.

Liudytojas J. K. paaiškino, kad su kaltinamuoju yra pažįstami. Atėjo pas jį K. ir paklausė, ar ji važiuoja, pasakė, kad važiuoja. Tada paprašė jį parvežti namo apie 4 val., pasakė, kad sumokės. Vakare jis nuvažiavo dujų užsipilti, paskui užsistatė laikrodį 3 val. Kai atvažiavo į Naująją Akmenę, K. jau laukė jo. Pasakė, kad dar kelis daiktus pasiims. Jis susidėjo daiktus ir išvažiavus už garažų juos sustabdė policija. Apie vagystę nebuvo kalbos. Jis yra invalidas, jam reikia dažnai kitų pagalbos, o K. niekada neatsisakė padėti jam, todėl ir jis sutiko. Yra buvęs ne kartą Akmenėje, tą vietą panašiai žinojo, kur jis sakė lauks. Kad jis būtų sakęs, kad važiuok be šviesų, tai gal ir būtų pagalvojęs ką negero. Gal jis iš savo garažo kraustėsi ką nors, nesidomėjo. Privažiavo prie jo jis susikrovė į bagažinę kažką ir tuo pačiu keliu link sodų važiavo atgal. Važiuodamas matė iš paskos važiuojančią mašiną. Tik, kai įjungė žiburėlius suprato, kad policija, tada ir sustojo. K. išlipo lauk, pradėjo bėgti. Tada suprato kad kažkas negerai.

2011-12-22 Akistatos metu su J. K. V. K. parodė, kad J. K. paprašė parvežti kai jis jam paskambins. Paskambinęs jam naktį paprašė atvažiuoti į Naująją Akmenę prie sodų, kur jį ten ir pasitiko. Parodė jam kryptį link netoliese esančių garažų, kur ir nuvažiavo. Tada jis į J. K. automobilio bagažinę vienas sukrovė pavogtus daiktus. J. K. nieko apie daiktus neklausė, o jis jam nieko ir nesakė. Tik išvažiavus iš garažų Jono vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. J. K. sutiko su V. K. parodymais (b.l. 160)

2011-11-18, 06.50-08.20 val. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta – garažas Nr. (duomenys neskelbtini), „Ramučių“ garažų kooperatyve, (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos sugadintos garažo durys, fiksuoti durų sugadinimai, apžiūrėta garažo viduje, automobilis, jo salonas, matosi, kad nėra automagnetolos. Paimti nukopijuoti įsilaužimo pėdsakai. Paimti 7 vnt. išliejų dėl rastų pėdsakų, pakabinama spyna, gipsinė transporto priemonės rato vėžės lokalizacija. ( b.l. 11-22 ).

2011-11-18, 10.05-10.45 val. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta – garažas Nr. (duomenys neskelbtini), „Ramučių“ garažų kooperatyve, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje apžiūrėtas garažas, garažo durys, spyna, laužimo žymės, garažo vidus, garaže stovintis automobilis, matyti, kad nuo automobilio nuimti galiniai ratai. Apžiūrėtas automobilio salonas. Iš įvykio vietos paimti nukopijuoti įsilaužimo pėdsakai.( b.l. 37-48 ).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš J. K. paimtas automobilis „Ford Scorpio“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su visais jame esančiais dokumentais ir daiktais. Automobilis ir jame esantys daiktai –dujų balionas, magnetola, du automobilio ratai, du elektros varikliai, techninės apžiūros rezultatų kortelė ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, sulūžęs automobilio duslintuvas, tempimo lynas su kabliais, automobilio keltuvas, sulankstomas kastuvėlis, trys pledai, maišelis, trys kepurės, sportinės kelnės, du žibintuvėliai, atsuktuvas, kojinė bei trys laužtuvai apžiūrėti. Automobilis perduotas saugoti IĮ „Šnaro automobilių saugojimo aikštelė“ (b.l. 57-74, 75,76).

Magnetola „Aiwa“ grąžinta I. G. (b.l. 26, 27), du elektros varikliai ir dujų balionas grąžinti R. D. (b.l. 33, 34).

Du automobilio „BMW 316“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratai, automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas grąžinti R. P. (b.l. 52-53).

2011-12-13 Specialisto išvadoje nurodoma, kad tirti pateiktose išliejose, paimtose įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti spaudimo pėdsakai yra palikti tos pačios rūšies laužtuvu, kaip ir tirti pateiktas laužtuvas Nr. 1. Išliejose Nr. 5, 8 užfiksuoti spaudimo pėdsakai yra palikti tos pačios rūšies laužtuvu, kaip ir tirti pateiktas laužtuvas Nr. 3 (b.l. 82-85).

Byloje pateiktas J. K. neįgaliojo pažymėjimas Nr. NP 0126378 iš kurio matyti, kad J. K. nustatytas 20 procentų darbingumas. (b.l. 86).

2011-12-22 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 51-1-0381-11 J. K. atžvilgiu nutrauktas (b.l. 165-167).

Teismas ištyrė ir įvertino kaltinamojo paaiškinimus. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimus, paaiškino kokiomis aplinkybėmis. Kaltinamasis nurodė, kad jis vienas dalyvavo vagystėje. Liudytojas J. K. neigė žinojęs apie vagystę, nurodė, kad jokio pokalbio nebuvo. Jis yra neįgalus, jam reikalinga kitų asmenų pagalba, jam yra padėjęs K. todėl jis jo prašymu atvažiavo jo parvežti. 2011-12-22 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 51-1-0381-11 J. K. atžvilgiu nutrauktas (b.l. 165-167). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, įrodymų iš kurių būtų galima spręsti, kad nusikaltimus kartu su Vitalijumi vykdė ir J. K.. Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta 2011-11-18, 06.50-08.20 val. įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis ( b.l. 11-22 ). 2011-11-18, 10.05-10.45 val. įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis ( b.l. 37-48 ). Daiktų dokumentų pateikimo protokole fiksuotomis aplinkybėmis, rastais daiktais J. K. automobilyje (b.l. 57-74, 75,76). Kaltinamojo kaltę patvirtina 2011-12-13 Specialisto išvadoje nustatytos aplinkybės dėl laužimo pėdsakų (b.l. 82-85). Įvykio vietos apžiūros metu daiktai paimti iš kaltinamojo, kurie gražinti nukentėjusiesiems patvirtina byloje nustatytas faktines aplinkybes (b.l. 77, 78, 82-85). Pagrobti daiktai Magnetola „Aiwa“ grąžinta I. G. (b.l. 26, 27), du elektros varikliai ir dujų balionas grąžinti R. D. (b.l. 33, 34). Du automobilio „BMW 316“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratai, automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas grąžinti R. P. (b.l. 52-53). Ištyrus ir įvertinus kaltinamojo parodymus, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus byloje esančius rašytinius įrodymus yra pagrindo išvadai, kad kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, atlygino žalą.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo V. K. padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad jis padarė nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių ir apysunkių. Atsižvelgė į nusikaltimų padarymo aplinkybes, į padarytą žalą, į tai, kad žalą nukentėjusiesiems atlygino gražinus daiktus. Prieš teismo posėdį atlygino nukentėjusiajam D. 600 Lt dėl turto sugadinimo. Pateiktas nukentėjusiojo raštas, kad pretenzijų kaltinamajam nebeturi. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. K. laikomas neteistu, nes ankstesni teistumai išnykę ( b.l. 124-140), administracine tvarka nebaustas (b.l. 141, 142), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįrašytas. V. K. 2011-11-18 girtumas nenustatytas (b.l. 145). Mažeikių seniūnija 2011-12-08 rašte nurodė, kad konkrečių charakterizuojančių duomenų apie V. K. neturi (b.l. 114). Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Teismas atsižvelgė į konkrečių nusikalstamų veikų aplinkybes, nukentėjusiųjų poziciją, kad jie nurodė, kad taikytis su kaltinamuoju ir kad jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nesutinka, tačiau nurodė, kad žala atlyginta ir pretenzijų jam nebeturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, į kaltinamojo elgesį dėl žalos atlyginimo, bei į visumą aplinkybių ir daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau įvertinus visumą nurodytų aplinkybių yra pagrindo išvadai, kad kaltinamasis padarys išvadas ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam neatliekant paskirtos laisvės atėmimo bausmės realiai, todėl paskyrus laisvės atėmimo bausmę galima taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Daiktiniai įrodymai automobilis „Ford Scorpio“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio duslintuvas, tempimo lynas su kabliais, sulankstomas kastuvėlis, trys pledai, maišelis, trys kepurės, sportinės kelnės, du žibintuvėliai, atsuktuvas, kojinė, laužtuvas gražintini J. K. nuosprendžiui įsiteisėjus. Automobilio keltuvas, du laužtuvai, 9 vnt. įsilaužimo pėdsakų išliejų, pakabinama spyna, gipsinė transporto priemonės vėžės išlieja sunaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamasis V. K. sulaikytas 2011-11-18 d. 06.30 val., 2011-11-18 Akmenės r. apylinkės teismo paskirtas suėmimas 2 mėnesiams skaičiuojant nuo 2011-11-18 (b.l. 144, 152-153), kuris 2012-01-16 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi pratęstas iki 2012-01-25.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 297- 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš E. D. ir I. G. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

Pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. P. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d., 1 p., 6 d., paskirtas bausmes (dėl vagystės iš E. D. ir I. G.) pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d., 1 p., 6 d., paskirtas bausmes dėl vagystės iš R. P. pagal BK 178 str. 2d. ir BK 302 str.1d. subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

V. K. 2011-11-18 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę suėmimą panaikinti, V. K. paleidžiant teismo posėdžių salėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. K. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2011-11-18 6 val. 30 min. iki nuosprendžio paskelbimo 2012-01-25.

Daiktinius įrodymus automobilį „Ford Scorpio“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio duslintuvą, tempimo lyną su kabliais, sulankstomą kastuvėlį, tris pledus, maišelį, tris kepures, sportines kelnes, du žibintuvėlius, atsuktuvą, kojinę, laužtuvą gražinti J. K. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Automobilio keltuvą, du laužtuvus, 9 vnt. įsilaužimo pėdsakų išliejų, pakabinamą spyną, gipsinę transporto priemonės vėžės išlieją sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.