Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui R. D., jo atstovui advokatui Vigintui Stričkai, atsakovei K. Š., jos atstovui advokato padėjėjui Tomui Damuliui, išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Kusienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovei K. Š., institucijoms teikiančioms išvadas byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-09-08 priimtas ieškovo R. D. ieškinys atsakovei K. Š., institucijos teikiančios išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo (reg. Nr. C-653).

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi, neprieštaravo jos patvirtinimui.

2015-11-20 teisme gauta patikslinta taikos sutartis, kurioje patikslintas sutarties 1 p. dėl uzufrukto nepilnamečiams vaikams ir jų motinai nustatymo (reg. Nr. 5048), bei atsakovės K. Š. prašymas dėl sunkios materialinės padėties atleisti ją nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovo iškeltą reikalavimą dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovui šioje civilinėje byloje Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Šiaulių VGTPT) 2015-08-18 sprendimu Nr. SP-2900-(7.2366) suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 4-5).

Duomenų, kad atsakovei būtų suteikta antrinė teisinė pagalba, byloje nėra, ją atstovavo advokato padėjėjas pagal sutartį dėl teisinės pagalbos.

Šiaulių VGTPT 2015-11-17 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. VI-1974 (7.2366) valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 139,99 Eur išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovui.

Kaip minėta, ieškovas Šiaulių VGTPT sprendimo pagrindu yra atleistas nuo minėtų išlaidų atlyginimo valstybei, todėl 10,25 Eur nesumokėto žyminio mokesčio turėtų būti priteista iš atsakovės.

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 41 Eur nesumokėto žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo (CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Šalims sudarius taikos sutartį, mokėtina 25 procentų dydžio pirmiau minėto nesumokėto žyminio mokesčio suma sudaro 10,25 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Atsakovė prašė ją atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. CPK 96 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, motyvuota nutartimi rašytinio proceso tvarka turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Teismas prašymo netenkina, jeigu nustato, kad šalies procesinis elgesys buvo netinkamas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, jog atsakovė nedirba (b. l. 51), nuosavybės teise turi registruotino nekilnojamojo turto ½ dalį dviejų kambarių bute (b. l. 54), transporto priemonių neturi (b. l. 53). Be to, tiek ieškovo, tiek atsakovės teigimu, ieškovas R. D. priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nemoka, atsakovė vaikams išlaikymą gauna iš išlaikymo fondo prie Sveikatos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes bei siekiant skatinti šalis ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, žyminio mokesčio dalis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleista, iš atsakovės nepriteistina (CPK 96 str. 5 d.).

Atsakovės prašymas atlesti ją nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes tenkintinas iš dalies, iš atsakovės priteisiant 20 Eur už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Teismui pateikta taikos sutartimi ieškovas ir atsakovė įsipareigojo padengti pašto išlaidas abu lygiomis dalimis (sutarties 8 punktas), byloje susidarė 5,22 Eur, todėl iš ieškovo ir atsakovės priteistina po 2,61 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Išaiškintina šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (Duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (Duomenys neskelbtini), taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-2571-814/2015, pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovei K. Š., institucijoms teikiančioms išvadas byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, šiomis sąlygomis:

1. R. D. patvirtina, kad neprieštarauja, jog jo dalinės nuosavybės teisėmis turimam nekilnojamam turtui: ½ (vienai antrajai) idealiajai daliai 2 kambarių butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini)., būtų taikytas uzufruktas jo nepilnamečių vaikų E. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir K. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir jų motinos K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Uzufruktas taikomas nuo teismo procesinio dokumento įsiteisėjimo dėl civilinės bylos Nr. 2-2571-814/2015 nutraukimo dienos iki 2029-05-14.

2. Ieškovas R. D., norėdamas pasimatyti su vaikais ne vėliau kai prie 3 dienas privalo informuoti telefonu 8-699 89081 atsakovę K. Š. apie savo ketinimą matytis su vaikais.

3. Per šešių mėnesių laikotarpį po teismo procesinio dokumento civilinėje byloje Nr. 2-2571-814/2015 įsiteisėjimo dienos ieškovas R. D. bendrauja su sūnumis E. D. (gim. (duomenys neskelbtini) ), ir K. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), kiekvienos metų porinės savaitės šeštadienį arba sekmadienį nuo 11 val. iki 18 val. vaikų gyvenamoje vietoje.

4. Po šešių mėnesių laikotarpio po teismo procesinio dokumento civilinėje byloje Nr. 2-2571-814/2015 įsiteisėjimo dienos ieškovas R. D. bendrauja su sūnumis E. D. ( gim. (duomenys neskelbtini) ), ir K. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), kiekvienos metų porinės savaitės savaitgalį, tai yra šeštadienį nuo 11 val. iki sekmadienio 18 val., bendravimo nesiejant su vaikų gyvenama vieta, vaikus iš gyvenamosios vietos paimant šeštadienį nuo 11val. iki 12 val., o sekmadienį gražinant nuo 17 val. iki 18 val.

5. Po metų po teismo procesinio dokumento įsiteisėjimo dienos vasaros atostogų metu ieškovas R. D. bendrauja su sūnumis E. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), ir K. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), trisdešimt kalendorinių dienų, konkretų laiką ir atostogų vietą suderinęs su atsakove K. Š. ne vėliau kaip prieš 30 dienų.

6. Ši taikos sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

7. Ieškovas ir atsakovė patvirtina, kad vienas kitam patirtų bylinėjimosi teisme išlaidų neatlygina ir pretenzijų vienas kitam dėl to nereiškia ir ateityje jų nereikš.

8. Ieškovas ir atsakovė patvirtina, kad pašto išlaidas teismui atlygina abu lygiomis dalimis.

9. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas tenka Jonavos rajono apylinkės teismui, o kiti du egzemplioriai – ieškovui R. D. ir atsakovei K. Š..

10. Ieškovas R. D. ir atsakovė K. Š. patvirtina, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3d., 293 str. 1d. 5p., 294 str. 2d. jiems yra žinomos, išaiškintos ir suprantamos.

Civilinę bylą Nr. 2-2571-814/2015, nutraukti.

Priteisti iš ieškovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 2,61 Eur (du eurus 61 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Priteisti iš atsakovės K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 2,61 Eur (du eurus 61 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Priteisti iš atsakovės K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 20 Eur (dvidešimt eurų) už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5630. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama, o nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.